дело № 2а-646/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Медвежьегорск 

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции № 9 Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия об оспаривании действий налогового органа,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Межрайонная инспекция № 9 ФНС России по РК начислило ФИО1 к уплате транспортный налог за 2014 и 2015 г.г., в том числе на транспортное средство МАЗ-64229, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, кузов №, желтого цвета. В последующем сумма транспортного налога с ФИО1 была взыскана. Административный истец полагает действия налогового органа по начислению транспортного налога в отношении указанного транспортного средства незаконными, поскольку 10.04.2014 заключил договор купли-продажи данного автомобиля с ФИО2, в тот же день по акту приема-передачи передал ФИО3 транспортное средство и документы на него. Полагает, что с 10.04.2014 основания для начисления транспортного налога отсутствуют в связи с возникновением права собственности ФИО2 на транспортное средство. 22.06.2017 он обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил произвести перерасчет транспортного налога, письмом от 20.07.2017 налоговый орган в перерасчете налога отказал. ФИО1 просит суд признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика, выразившиеся в начислении транспортного налога на транспортное средство марки МАЗ 64229, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, кузов №, желтого цвета в период с 10.04.2014 по настоящее время, обязать административного ответчика возвратить незаконно и не обоснованно взысканную денежную сумму налога в размере 10000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, требование поддерживает.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции № 9 ФНС России по Республике Карелия и заинтересованного лица Управления ФНС России по РК по доверенностям ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала, указав, что расчет транспортного налога производится на основании данных, полученных из регистрирующего органа, расчет транспортного налога по а/м МАЗ-64229, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, произведен в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ за 2014 с применением коэффициента 9/12, за 2015 с применением коэффициента 4/12, поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с 04.04.2014 по 21.04.2015. ФИО1 направлялись налоговые уведомления, затем требование. Добровольно обязанность по уплате налога исполнена не была, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства. Мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района 01.06.2016 вынесен судебный приказ № 2а-1108/2016, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени недоимка в полном объеме не погашена. С мая 2015 и до настоящего времени транспортный налог на указанное транспортное средство ФИО1 не начисляется. Полагала доводы административного истца о переходе права собственности на автомобиль не основанными на законе, поскольку в целях налогообложения имеет правовое значение факт регистрации транспортного средства и факт прекращения регистрации в органах ГИБДД.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по РК не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывает, что согласно информационной базе ГИБДД транспортное средство «МАЗ-64229»? ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, желтого цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> с 04.04.2014 по 21.04.2015 было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. С 21.04.2015 по заявлению собственника ФИО1 прекращена регистрация. Информация о дальнейшем регистрации данного транспортного средства в ГИБДД отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ, суд полагает обязанность по извещению ФИО3 исполненной.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, неявившихся заинтересованных лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 362 НК РФ регулирует порядок исчисления сумм транспортного налога. Исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Таким образом, при начислении транспортного налога налоговый орган руководствуется сведениями о собственнике транспортного средства, которые предоставляются регистрирующим органом - ГИБДД. Определяющим фактором для исчисления суммы транспортного налога в отношении транспортного средства, которое в течение налогового периода (т.е. календарного года) ставилось на регистрационный учет и (или) снималось с этого учета, является количество полных месяцев в этом налоговом периоде, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано за тем или иным налогоплательщиком.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период с 04.04.2014 по 21.04.2015 в органах ГИБДД за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство автомобиль МАЗ 64229, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

На основании представленных регистрирующим органом сведений Межрайонная Инспекция № 9 ФНС России по РК произвела расчет транспортного налога и направила в адрес ФИО5 налоговое уведомление № 270623 от 04.04.2015 с указанием суммы транспортного налога за 2014 год, в том числе подлежащей уплате за а/м автомобиль МАЗ 64229, г.р.з. 

<

данные изъяты>, из расчета 9 месяцев 2014 года (коэффициент 9/12) в размере 20400 руб. Налог подлежал уплате по срок не позднее 01.10.2015. 

В адрес ФИО1 налоговым органом также направлялось налоговое уведомление № 89478339 от 05.08.2016 с указанием на необходимость уплаты не позднее 01.12.2016 транспортного налога за 2015 год, в том числе за а/м МАЗ 64229 г.р.з. 

<

данные изъяты> из расчета 4 месяца 2015 года (коэффициент 4/12) в размере 9067 руб. 

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание положения п. 3 ст. 362 НК РФ, суд полагает несостоятельными доводы административного истца об отсутствии оснований для начисления ему транспортного налога на а/м МАЗ 64229 г.р.з. 

<

данные изъяты> после 10.04.2014, поскольку расчет транспортного налога произведен налоговой инспекцией на основании достоверных сведений, представленных ГИБДД. Договор купли-продажи транспортного средства от 10.04.2014 между ФИО1 и ФИО3 не является основанием для освобождения административного истца от обязанности уплаты транспортного налога на данный а/м за указанные в налоговых уведомлениях периоды, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Регистрация транспортных средств носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Своевременных мер по снятию данного автомобиля с регистрационного учета ФИО1 не предпринял, автомобиль был снят с учета только 21.04.2015. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку действия Межрайонной инспекции № 9 ФНС России по РК по начислению ФИО1 транспортного налога на а/м МАЗ 64229, г.р.з. 

<

данные изъяты> за 9 месяцев 2014 года и 4 месяца 2015 года, являлись законными и обоснованными; за последующий период транспортный налог на данный автомобиль ФИО1 не начислялся. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А.Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2017г.