РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, 

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 322/2019 по иску ФИО8 к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его родители, ФИО1 и ФИО2, являлись собственниками 

<

адрес>, которая на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации была им передана в совместную собственность (без определения долей). 

ФИО1 и ФИО2 по день смерти проживали в указанной квартире.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ее наследниками по закону первой очереди являлись супруг ФИО2 и сын ФИО8 

ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруги ФИО1, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. ФИО8 отказался от наследства в пользу отца.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу истца ФИО8

ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратился. Однако, фактически принял наследство после смерти отца, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного истец просил суд определить доли на 

<

адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым; установить факт принятия им, ФИО8, наследства после смерти ФИО2; признать за ним, ФИО8, в порядке наследования право собственности на принадлежащую ФИО2 ? долю в указанной квартире и на перешедшую к ФИО2 в порядке наследования ? долю от наследодателя ФИО1

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования своего доверителя, пояснив, что в установленный законом срок ФИО8 принял наследство после смерти матери ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в квартире. ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, в связи с чем просила суд определить доли на квартиру ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными, по ? доле за каждым; установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО2 в виде ? долей в спорном квартире; признать за ФИО8 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 (без определения долей).

Право совместной собственности указанных лиц на данный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости (до ДД.ММ.ГГГГ г.), предоставленной ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицким отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками соглашение о распределении долей в общем имуществе при жизни не заключалось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Исходя из положений статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд признает доли участников совместной собственности на указанную квартиру ФИО1 и ФИО2 равными, по ? доле за каждым.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в спорной квартире. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являлись ее супруг ФИО2 и сын ФИО8

Степень родства истца ФИО8 с наследодателем подтверждается копией повторного свидетельства о рождении II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения наследодателя с ФИО2 – свидетельством о браке ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО1 №, находящегося в производстве нотариуса ФИО5, после смерти наследодателя в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8, истец по делу.

ФИО2, проживая по день смерти в спорной квартире совместно с наследодателем (л.д.15, 24, 25), принял наследство после смети ФИО1, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Изложенное, в силу ст. п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о приобретении указанными лицами наследства после смерти ФИО1 в виде ? доли в квартире.

Таким образом, с момента открытия наследства указанным наследникам принадлежит право на наследственное имущество: ФИО8 ? доля, ФИО2 ? доля в спорной квартире (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследодатель распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу истца ФИО8, которое не отменялось и не изменялось. Копия данного завещания представлена суду нотариусом Богородицкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №).

В установленный законом срок наследник ФИО2 по завещанию ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Наследственного дела к имуществу умершего нотариусом не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариуса Богородицкого нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО8 после смерти ФИО2 приобрел наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (оплаты жилья и коммунальных услуг).

Таким образом, с момента открытия наследства наследнику ФИО8 принадлежит право на наследственное имущество: ? долей в спорной квартире, принадлежащие наследодателю ФИО2 (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, так как путем передачи ей денежных средств произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Оставшиеся в квартире личные вещи наследодателя перешли к ФИО8, часть из которых он забрал на память об отце.

Доводы представителя истца относительно принятия ФИО8 наследства после смерти матери ФИО1 и после смерти отца ФИО2, равно как и принятия наследства ФИО2 после смерти супруги ФИО1, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде по настоящему делу свидетелей ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО2 Ему известно, что ФИО2 и его супруге ФИО1 принадлежала 

<

адрес>, в которой они проживали совместно по день смерти. После смерти супруги ФИО2 остался проживать в указанной квартире, нес бремя ее содержания. При жизни ФИО2 говорил ему, что совершил завещание на имя сына ФИО8 После смерти ФИО2 ФИО8 организовывал похороны отца, оставил денежные средства своей двоюродной сестре ФИО9 на оплату квартиры и коммунальных услуг. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила изложенные обстоятельства. 

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО8 приобрел в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде ? доли на жилое помещение – 

<

адрес>; после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - в виде ? долей на жилое помещение – 

<

адрес>, что свидетельствует о приобретении истцом права собственности на наследство в виде 

<

адрес> в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации МО Богородицкий район, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности на жилое помещение – 

<

адрес>: ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав их равными, по ? доле за каждым. 

Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? долей на жилое помещение – 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2019 года.