Дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре: Кишиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Соколова Н.В.,

сурдопереводчика ФИО2

а так же потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Боброва ФИО10 – Шевченко ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области "."..г. которым:

Бобров ФИО12, 

<

...>

<

...>

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Соколова Н.В., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, мнение потерпевшего и прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 71 Волгоградской области постановлен приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, который был признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции. 

12 апреля 2019 года в 20.30 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде № 2 дома 66 по ул. Дружбы г. Волжского Волгоградской области вместе с ФИО3 Там на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО3 с применением ножа, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из кармана нож и, используя его в качестве оружия, держа нож в руке, демонстрируя нож ФИО3 и находясь в непосредственной близости от последнего, стал жестами свободной руки высказывать в адрес ФИО3 угрозу убийством. Данную угрозу убийством в свой адрес ФИО3 воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, демонстрировал нож, находясь в непосредственной близости от ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. 

Мировым судьёй судебного участка № 71 Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Шевченко А.С.. просит приговор мирового судьи отменить и постановить оправдательный приговор. Свои доводы Шевченко А.С. мотивировал тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники – адвокат Соколов Н.В., не поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, поскольку ФИО1 в настоящее время с приговором и назначенным наказанием согласен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании так же просил приговор мирового судьи оставить без изменения.Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 29 августа 2019 года – оставить без изменения поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были исследованы все доказательства как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, им дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, виновность ФИО1 в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса.

Доводы защиты о его непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьёй в приговоре. Суд первой инстанции учел все обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. 

Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами представленными по делу.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мировым судьей дана оценка доказательствам, представленным ФИО1 и стороной защиты. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, в качестве отягчающих обстоятельств: наличие рецидива преступлений.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. в отношении Боброва ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника -адвоката Шевченко А.С.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.П. Семенова 

Мотивированное постановление изготовлено 20 января 2010 года судья: