№12-84/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, временные заработки

на постановление должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 09 марта 2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1. ст.12.5. КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ст.инспектора ДПС ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5. КоАП РФ - административному штрафу в размере 500 рублей за то, что он 09.03.2020 г., в 19 часов 55 минут, у дома №97 по ул. Октябрьская г.Шарья, управлял транспортным средством - автомашиной а/м на которой светопропускаемость переднего левого бокового (водительского) стекла составила 45% при допустимых 70%, что не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шарьинский районный суд с просьбой его отменить, а производство по делу - прекратить. 

В жалобе указано, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности ФИО1 не были представлены все необходимые документы, он был лишен права воспользоваться услугами защитника и давать объяснения об обстоятельствах данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что инспектором был нарушен порядок составления материала об административном правонарушении, в связи с чем постановление ИДПС от 09.03.20120г.подлежит отмене. В частности в начале инспектором был составлено постановление об административном правонарушении а. только после этого протокол об административном правонарушении. Кроме этого ему не было представлено свидетельство о поверке измерительного прибора. Права были разъяснены не в установленном порядке. Нарушена процедура измерения светопропускаемости.

Из показаний старшего ИДПС ОГИБДД МО ИВД России «Шарьинский» ФИО2 следует, что 9 марта 2020года на маршруте патрулирования, на ул. Октябрьская г.Шарья он остановил автомобиль а/м под управлением ФИО1, на переднем левом боковом стекле была наклеена пленка. С помощью прибора «Свет 15075» в соответствии с Инструкцией были произведены замеры. Которые показали, что светопропускаемость стекла составляет 45 % вместо предусмотренных не менее 70%. Им был составлено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб. ФИО1 был не согласен с данным постановлением и им был составлен протокол об административном правонарушении. Водителю ФИО1 были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, в том числе и в подлиннике, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3.1 ст.12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.3.1 «Правил дорожного движения» (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с примечанием к п.7.3. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ разрешается применять тонированные ветровые стёкла автомобилей, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Однако, данный ГОСТ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием ГОСТ 32565-2013. 

Пунктом 5.1.2.5. Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п.4.3. Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, действующему со 2 января 2015 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 установлено, что светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. 

На основании подпункта «м» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711, для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.

В соответствии с п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 (далее - Регламент), контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.40 Регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктами 63, 82 Регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.149 Регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

Факт указанного в решении нарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, со стороны ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.03.2020 года, рапортом ст.инспектора ФИО2, с изложением обстоятельств совершения правонарушения, подтверждающих тот факт, что 09.03.2020 г., в 19:55 часов, ФИО1 управлял своим транспортным средством а/м, на которой светопропускаемость переднего левого бокового (водительского) стекла составила 45% при допустимых 70%., свидетельством о поверке №.

Суд полагает, что все эти доказательства ст.инспектором ДПС оценены 09.03.2020 г. в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления должностного лица, следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 производилось компетентным должностным лицом ГИБДД с помощью измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол - прибором «Свет 15075», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 18.11.2020, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. 

Использование данного технического средства соответствует пункту 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, которым предусмотрена возможность использования должностными лицами ГИБДД прибора «Свет» (ФГУП НИИ ПТ «РАСТР») для измерения светопропускания автомобильных стекол.

Светопропускание передних боковых стекол автомобиля ФИО1 при измерении составило 45 %, что ниже допустимого норматива, установленного п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ, поскольку он допустил управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

У суда нет оснований не доверять и вышеизложенным показаниям свидетеля, доводов, дающих основания подозревать его в какой-либо заинтересованности по делу суду не представлено и судом не установлено. Свидетельские показания, наряду с письменными доказательствами по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок составления административного материала являются несостоятельными. 

Доказательств подтверждающих, что инспектором ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ суду не представлено.

Дело об административной правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции данного должностного лица и в соответствии с требованием главы 29 КоАП РФ. Процедура и последовательность составления материалов по делу об административном правонарушении не нарушена. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Старшим инспектором ДПС ФИО2 назначено наказание с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышеизложенного оснований для отмены постановления должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО2 от 09 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, 

а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова