ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «20» июня 2018 года 

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М., 

с участием защитника - адвоката Коллегии адвокатов Московской области «Право и Независимость» ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, 

в отношении ФИО2 /данные изъяты/), /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со слов холостого и детей не имеющего,

привлекается к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения ФИО2 угли и его защитника А., разрешив заявленные ходатайства,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /в утреннее время/ /дата/ по адресу: /адрес/, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, который /дата/ прибыл на территории Российской Федерации и находился на ее территории на законных основаниях по /дата/ включительно. При этом ФИО2 угли с /дата/ находится на территории /адрес/ Российской Федерации с нарушением режима пребывания, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО2 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 угли пояснил, что не согласен с протоколом, поскольку является студентом.

Его защитник адвокат А. также возражала против привлечения ФИО2 угли к административной ответственности.

Опрошенная в судебном заседании проректор Института информационных технологий, экономики и менеджмента В. пояснила, что ФИО2 угли на /дата/ являлся студентом их института, но приказом от /дата/ был отчислен, в том числе и за неуплату обучения. В настоящее время он произвел оплату, и они не возражают против его продолжения обучения.

Факт совершения ФИО2 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России; светокопиями национального паспорта, миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениями из ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области о том, что ходатайство о продлении срока пребывания из высшего учебного заведения в отношении ФИО2 угли не поступало.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым, вина ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания на территории Московской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО2 угли.

Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 угли наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что на 2 февраля 2018 года ФИО2 угли являлся студентом высшего учебного заведения.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО2 угли образования, в связи с чем не исключено нарушение его права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к ФИО2 угли столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначению ФИО2 угли не подлежит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хайдарова Дилшода Бошмон угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д./адрес/