Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, представителя 

<

адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОООО «

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение пунктов 9, 48, 118.1, 118.2, 207.9 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно прилегающая территория бани по 

<

адрес> не очищена от снега и наледи, скользкие участки не обработаны противогололедным материалом, крыша здания и козырек входной группы не очищены от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а также негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «

<

данные изъяты>», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель 

<

адрес> ФИО2 просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав пояснения представителя 

<

адрес>, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 9 Правил благоустройства 

<

адрес>, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п. 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства 

<

адрес> предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В силу пункта 207.9 Правил благоустройства 

<

адрес> собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ООО «

<

данные изъяты>» допустило нарушение пунктов 9, 48, 118.1, 118.2, 207.9 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно прилегающая территория бани по 

<

адрес> не очищена от снега и наледи, скользкие участки не обработаны противогололедным материалом, крыша здания и козырек входной группы не очищены от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения, а также негативным образом влияет на внешний облик города и ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; извещением о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты>».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «

<

данные изъяты>»к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «Вежари» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Вежари» до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ изменить, размер административного наказания, назначенного ООО «

<

данные изъяты>» в виде штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья: (подпись) 

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.