Дело № 2-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 января 2020 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) и ее представителя по доверенности от 17.12.2019 г. 23 АА9813574 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному требованию) по доверенности от 08.11.2019 г. ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч. 

<

№>. В обоснование иска указала, что 30.04.2010 г. между сторонами зарегистрирован брак. В период брака супругами приобретен вышеуказанный земельный участок, который был оформлен на ФИО3 На данном земельном участке супругами построен садовый дом, который до настоящего времени не оформлен. Просит суд произвести раздел общего имущества супругов, определив долю ФИО1 на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> в размере 1/2 доля, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования просила суд определить ей 1/2 долю земельного участка, произвести раздел земельного участка, признать строение, расположенное на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного строения.

В судебном заседании 25.12.2019 г. истица и ее представитель по доверенности ФИО2 уточнили исковые требования, заявили ходатайство об отказе от части заявленных требований, а именно от признания за истицей ФИО1 права собственности на 1/2 долю строения, общей площадью 130,9 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

№>. Просили суд признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, признать строение, расположенное на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом, определить долю ФИО1 в соместно нажитом имуществе, в виде строения, не принятого в эксплуатацию, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

№>, в размере 1/2. 

Определением суда от 25.12.2019 г. прекращено производство в части заявленных уточненных требований о признании за истицей ФИО1 права собственности на 1/2 долю строения, общей площадью 130,9 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

№>, в связи с ее отказом от указанных требований.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил суд произвести раздел имущества супугов, в виде: телевизора стоимостью 30000 руб., ноутбука - 30000 руб., персонального компьютера – 50000 руб., холодильника – 25000 руб., морозильной камеры – 20000 руб., холодильника б/у – 5000 руб., шифоньеров 2 шт. – 20000 руб. каждый, мобильных телефонов 3 шт. – 15000 руб. каждый, а всего на общую сумму 245000 руб., путем взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации указанной стоимости вещей в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества в сумме 122500 руб.

В судебном заседании истица (по первоначальному иску) и ее представитель поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. По заявленным требованиям встречного иска пояснили, что телевизор находится в ремонте, не возражали его передать после ремонта, ноутбук подарила сестра, не возражали передать 1 шифоньер ФИО3, холодильник, который ответчик оценил в 25000 руб. просили оставить за собой, поскольку у истицы на иждивении находится ребенок-инвалид. Персональный компьютер был неисправен, о чем знал ответчик, он сказал его выбросить. Морозильную камеру продали за 3000 руб., холодильника б/у в наличии у истицы нет. Мобильные телефоны считают предметами личного пользования. Мобильный телефон «Филипс» забрал ответчик, у истицы находится в пользовании только один мобильный телефон. В удовлетворении встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации стоимости 1/2 доли совместного имущества в сумме 122500 руб. просили отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования первоначального иска не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, в части взыскания с ФИО1 122500 руб., в счет компенсации совместно нажитого имущества. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает первоначальные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 30.04.2010 г. стороны состоят в зарегистрированном браке.

Как видно из материалов регистрацонного дела, выписки из ЕГРН, и не оспаривается сторонами, собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>», уч. 

<

№> является ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Судом установлено, что спорный земельный участок быа приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача земельного участка, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенный ФИО3 в период брака земельный участок является совместной собственностью супругов, поэтому подлежит разделу между ними в равных долях.

Рассматривая требования истицы ФИО1 (по первоначальному иску) о признании строение, не принятого в эксплуатацию, общей площадью 130,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289 совместно нажитым имуществом и определении за ней 1/2 доли указанного строения, суд приходит к следующему.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Судом установлено, что на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> в период брака возведен садовый дом, который в настоящее время не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Постройка, в отношении которой, имеется спор между сторонами, возведена без надлежащего разрешения, не принята в эксплуатацию, фактически является недостроенным домом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что строительство дома происходило в период брака ФИО1 и ФИО3, а именно с 2011 г., что подтверждается фотографиями, представленными ФИО1, на которых запёчатлён земельный участок супругов до возведения постройки (январь 2011 г.), земельный участок уже с фундаментом дома (февраль 2011 г.), а также недостроенный дом на сегодняшний день. 

Из технической документации, подготовленной ООО «Документъ» по состоянию на 30.10.2017 г. видно, что на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289 расположено жилое строение, общей площадью 130,9 кв.м. 

Все перечисленные доводы истицы (по первоначальному иску) подтверждают, что имущество в виде недостроенного жилого помещения является совместной собственностью супругов, поскольку возведено в период брака за счет обших средств супругов.

Доказательств иного, ответчиком (по первоначальному иску) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования первоначального иска о признании строения, не принятого в эксплуатацию, общей площадью 130,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289 совместно нажитым имуществом и определенин 1/2 доли ФИО1 в указанном строении подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 122500 за совместно нажитое имущество супругов, суд учитывает следующее.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие заявленные встречные исковые требования.

Так в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждаюшие приобретение, заявленных во встречном иске вещей, в период брака. Их стоимость определена ФИО3, без приложения подтверждающих документов. Кроме того, не указана марка, модель, год выпуска и иные технические характеристики, позволяющие идентифицировать имущество супругов. ФИО3, перечисляя во встречном иске имущество, и указывая его стоимость, не приводит никаких доказательств его действительной стоимости, не заявляет ходатайств о проведении оценочной экспертизы вещей, в том числе на предмет их пригодности к использованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом (по встречному иску) ФИО3 не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании с ФИО1 122500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные требования иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Определить 1/2 долю ФИО1 в праве совместной собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, площадью 500 кв.м., КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289.

Признать строение, не принятое в эксплуатацию, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289 совместно нажитым имуществом.

Определить 1/2 долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе в виде строения, не принятого в эксплуатацию, общей площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 289.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании в его пользу 122500 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2020 г.

23RS0042-01-2019-004265-71