Уголовное дело № 1- 197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши 

Ленинградской области 11 ноября 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при помощнике Антон Д.Д.-К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области Кулиева З.Я., 

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Клишина П.В., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушание уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2018 года, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 14 минут, водитель ФИО3, находясь в трезвом виде, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле» («Шевроле Лачетти»), г.р.з. В 501 ТА 47 РУС, двигаясь со скоростью около 54 км/ч, по ул. Советской в гор. Кириши Ленинградской области, со стороны перекрестка «ул. Советская – б. Молодежный» (со стороны пр. Ленина) в направлении ул. Волховская Набережная в гор. Кириши Ленинградской области, в прямом направлении, проявляя невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода ФИО2, осуществив наезд на него на расстоянии 3,77 м. от правого края проезжей части, который пересекал проезжую часть по ул. Советская со стороны нечетной нумерации жилых домов ул. Советская по направлению к мемориалу «В.И. Ленин» и четной нумерации жилых домов ул. Советская в гор. Кириши Ленинградской области, на красный сигнал светофора, нарушая п.4.4 ПДД РФ, согласно которому в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора, справа налево относительно движения автомобиля «Шевроле» («Шевроле Лачетти»), г.р.з. №, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, находящемуся в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения к ПДД РФ «Пешеходный переход» и расположенному напротив д.21 по ул.Советская в гор. Кириши Ленинградской области, тем самым водитель автомобиля ФИО3 не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: открытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния коры головного мозга, субдуральная гематома, перелом затылочной и височной костей, ушибленная рана затылочной области, ссадины головы; тупая травма правой нижней конечности: переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, ссадина правой голени. Тупая сочетанная травма головы и правой нижней конечности осложнилась тромбоэмболией легочных артерий, что свидетельствует о том, что указанные повреждения, установленные у ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2 23 января 2019 года в 08 часов 10 минут и, по признаку опасности для жизни как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма и создающие непосредственную угрозу для жизни, подлежат оценке как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в соответствии с п.6.1.2, п. 6.2.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г № Н.

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ:

- П.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

- П.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- П.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку она с последним примирилась, ФИО3 принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Клишин П.В. просили суд принять заявление потерпевшей, и прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В рамках уголовного дела прокурор действуя в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратился с гражданским иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 24 421 рубля 90 копеек, в счет возмещения ущерба, средств затраченных на лечение потерпевшего. 

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается за отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. На основании изложенного, гражданский иск прокурора действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск прокурора действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области оставить без рассмотрения, разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения № АИС «Безопасный город» от 06.12.2018 года, хранящийся при уголовном деле, в опечатанном конверте – хранить при уголовном деле.

автомобиль «Шевроле Лачетти» г.р.з. №, переданный по принадлежности ООО «Авто-Холдинг» – считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья