Дело № 2-5571/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М., 

при секретаре Хайруллиной Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом в обоснование иска указано, что с ... истец работал в должности дворника в обществе с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой». ... истец был уволен по собственному желанию, однако фактически добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора у него не было. Работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. 

На основании изложенного истец просит восстановить его в должности дворника в обществе с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

При этом, в силу положений статей 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя является правом работодателя, а в силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника является правом работника.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ... от ... ФИО1 был принят на должность дворника в общество с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой», с окладом 15000 руб.

... между сторонами заключен трудовой договор ....

... истец обратился к директору общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» с заявлением об увольнении по собственному желанию. По согласованию сторон истец уволен с .... 

Приказом ... от ... трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен ... по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

В этот же день с ним произведен окончательный расчет.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что увольнение было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении. 

Принимая во внимание изложенное, основания для восстановления истца на работе не имеется.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогул отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.