Дело № 2-3768/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании уплаченного задатка, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании уплаченного задатка, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 15.06.2017 между ФИО1 и ответчиком ООО «СПЕКТР» заключен договор поставки №КН1528/599, согласно которому ответчик взял на себя обязательства за счет средств заказчика в течение от 5 до 30 рабочих дней с момента заключения договора исполнитель обязался выполнить обязательства, предусмотренного настоящим договором осуществить поиск передачу заказчику двигатель infiniti FX II 35 год выпуска 2008 бензин тип двигателя Модель V035HR Мощность 307 АКПП привод полный производство Япония, истец, в свою очередь, обязалась оплатить указанную услугу в размере 95.600 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору истец внес ответчику предоплату, задаток в размере 47 500 рублей. Ответчик взятые на себя по договору обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем истцом к ответчику направлялась предупреждение о расторжение договора в части не исполнения в срок обязательств, с установленным сроком возврата денежных средств. Ответчик реагируя на требования истца задаток выплачивать отказался (ответ на претензию) сослался на п.6.2 Договора Задаток указанный в пункте 3.1.1. включен в затраты Исполнителя на поиск, диагностику технического состоянии агрегата иных затрат. (АКТ№962 Выполненных работ от 13 июня 2017 года) Конкретно о какой части выполненных работ идет речь зачем ответчиком представлен указанный акт истцу непонятно. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства создавшееся разногласие, истец считает что без обращения в суд он не сможет решить данный спор. Полагает также, что имеются основания для взыскания неустойки, штрафа. При обращении в суд понес судебные расходы.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» Юр. адрес 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты задаток по договору № КН1528/599 в размере 47 600 рублей пени в размере 28 988 рублей расходы по оплате услуг представителя согласно договора на оказания услуг в размере 8 000 рублей штраф в размере 50% от взысканной суммы, а всего 134 389 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в пользу истца задаток по договору № КН1528/599 в размере 47 600 рублей пени в размере 28 988 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ООО «Спектр» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2017 между ФИО1 и ответчиком ООО «СПЕКТР» был заключен договор поставки № КН1528/599, согласно которому ответчик ООО «Спектр» взял на себя обязательства за счет средств заказчика в течение от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (запчасти), а именно: двигатель infiniti FX II 35 год выпуска 2008 бензин тип двигателя Модель V035HR Мощность 307 АКПП привод полный производство Япония, а ФИО1 взял на себя обязательства принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки общая цена договора составляет 95 600 рублей и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

- 3.1.1 денежные средства в размере 47 800 рублей уплачиваются заказчиком в течение 2 дней после подписания настоящего договора,

- 3.1.2. оставшиеся денежные средства в размере 47 800 рублей заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Во исполнение своих обязательств по договору истец внес ответчику предоплату, задаток в размере 47 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату №КН1528/599 от 15.06.2017.

Исполнитель несет ответственность за качество приобретаемой в соответствии с заданием Заказчика бывшей в употреблении запчасти при условии проведения предварительной диагностики ее технического состояния в соответствии с настоящим договором. В случае отказа Заказчика от проведения технической диагностики запчасти и отсутствия подтверждения сохранения ее функциональности риск выявления возможных неисправностей и дефектов запчасти несет Заказчик, исполнитель за них ответственности не несет (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора при выполнении настоящего договора Исполнитель осуществляет поиск необходимой Заказчику запчасти по базам данных поставщиков посредством отбора запчастей, соответствующих требованиям Спецификации (п. 2 настоящего договора). В Спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой Запчасти. В случае, если в результате ненадлежащего определения Заказчиком запчасти в Спецификации Исполнителем было осуществлено приобретение Запчасти, которая не подходит Заказчику или не может им использоваться на том автомобиле, для которого она приобреталась, Заказчик не вправе отказаться от Запчасти, приобретенной в соответствии с данными им указаниями, от исполнения настоящего договора, а Исполнитель вправе не принимать такую запчасть от Заказчика и вправе требовать от Заказчика надлежащего исполнения настоящего договора. Определение Заказчиком запчасти признается ненадлежащим, в том числе, в случае: несоответствия номера VIN и номера двигателя данным производителя; в случае каких-либо модификаций (изменений, включении, смены типовых схем подключений, разъемов и т.п.) в автомобиле, его узлах и агрегатах, произведенных Заказчиком либо третьими лицами, а равно при непредставлении Заказчиком дополнительной информации об автомобиле, необходимой для выполнения задания Заказчика, включая сведения о комплектации, номерах узлов и агрегатов и др.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что Заказчик извещен, что приобретает индивидуально определенную вещь, бывшую в употреблении, имеющую или которая может иметь следы эксплуатации: загрязнения корпуса и внешних поверхностей, износ составных деталей, остатки технологических жидкостей, рабочие загрязнения камеры сгорания, технологических отверстий, внешних деталей, механические повреждения, не влекущие невозможность эксплуатации без капитального ремонта. Эксплуатационные характеристики Запчасти могут отличаться от установленных заводом изготовителем для аналогичной Запчасти не бывшей в употреблении. Идентификационные маркировки Запчасти, нанесенные производителем, могут быть утрачены вследствие коррозии или иного внешнего воздействия.

В силу п. 6.2. стороны договорились о том, что в задаток, указанный в п. 3.1.1 включены затраты Исполнителя по исполнению настоящего Договора, включающие в себя оплату услуг по поиску запчасти партнерам Исполнителя, диагностики геотехнического состояния и иных затрат, связанных с исполнением настоящего договора. Затраты Исполнителя не могут, превышать 30% стоимости, указанной в п. 3.1 настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика стоимость затрат Исполнителя Заказчику не выплачивается, возврат денежных средств Заказчику осуществляется по заявлению установленного образца, на фирменном бланке организации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1.1. договора, Исполнитель обязуется осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля Заказчика. 

В соответствии с п. 3.1. договора, общая цена договора складывается из стоимости услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору и стоимости приобретаемых запчастей. В соответствии с п. 3.1.1. договора, денежные средства в размере 47 800 рублей уплачиваются Заказчиком после подписания настоящего договора. 

В соответствии с п. 6.2. договора, стороны договорились о том, что в задаток, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора включены затраты Исполнителя, включающие в себя оплату услуг по поиску запчастей партнерами Исполнителя, диагностики его технического состояния и иных затрат, связанных с исполнением настоящего договора. Затраты исполнителя не могут превышать 30 % от стоимости, указанной в п. 3.1. настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика стоимость затрат не возвращается. 

Ссылаясь на указанный пункт договора, ответчик определил стоимость своих затрат в 21 768 рублей, обещал истцу вернуть оставшиеся 26 032 рубля. При этом, доказательств того, что какие-либо суммы в принципе возвращались истцу, стороной ответчика представлено не было. 

Суд полагает, что отказ ответчика в возврате истцу уплаченных им 47 800 рублей является неправомерным в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В п. 3.1.1. упоминание о том, что уплаченные истцом 47 800 рублей являются авансом отсутствует. Толкуя положения договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд также принимает во внимание назначение платежа, указанное в счете на оплату от 15.06.2017, в котором уплаченные истцом 47 800 рублей поименованы как оплата за двигатель (л.д. 13). Таким образом, оснований считать указанную сумму задатком у суда не имеется, она была уплачена истцом в качестве аванса. 

Из ответа на претензию следует, что ответчик констатировал невозможность передачи истцу заказанного им двигателя, при этом сослался на то, что им были оказаны услуги, стоимость которых составляет 21 768 рублей (л.д. 15-16).

Суд, оценивая отказ ответчика, исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить смешанный договор. Как следует из п. 3.1. договора, его цена складывается из стоимости запчастей и стоимости оказанных услуг. Судя по упоминанию ответчиком в ответе на претензию норм, касающихся договора подряда и договора о возмездном оказании услуг, ответчик полагает, что договор, заключенный им с истцом содержит в себе элементы как договора купли-продажи, так и договоров подряда и оговора оказания услуг. 

Вместе с тем, как следует из императивных норм ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами согласованы его существенные условия, которым относится условие о предмете. Коль скоро договор был составлен в виде единого документа, в нем должны быть согласованы как предмет купли-продажи, так и предмет поставки и договора возмездного оказания услуг, с определением цены каждого элемента. 

Как следует из текста договора, в нем согласован только товар, который ответчик должен предоставить истцу, какие-либо услуги и их стоимость в договоре отсутствует. Суд не может принять во внимание ссылку на п. 6.2. договора, поскольку из его содержания невозможно установить что включают в себя услуги по поиску запчасти и диагностике ее технического состояния и какова их цена. 

Из одностороннего акта, составленного ответчиком, следует, что им оказаны услуги, диагностике оборудования, его амортизации, услуги мобильной группы, транспортные услуги и задаток компании-поставщику (л.д. 14). 

Указанные услуги невозможно соотнести с положениями договора, при этом, в соответствии с п. 6.3. договора все изменения к договору должны оформляться дополнительными соглашения и согласовываться сторонами. 

Из текста акта не следует, что объем услуг и их цена была согласована с истцом, доказательств предъявления ответчиком требований о понуждении потребителя принять оказанные услуги, материалы дела также не содержат.

В связи с тем, что договор заключен между гражданином и организацией, для удовлетворения его личный нужд, его действие подпадает по действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: … цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В связи с тем, что условия договора не содержат полной информации об объеме услуг и их цене, суд констатирует нарушение прав истца недоведением до него указанной информации. 

При этом, в счете на оплату, составленному ответчиком, указано, что 47 800 рублей уплачиваются истцом в счет оплаты за двигатель. Упоминания о каких-либо услугах в счете отсутствует.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору поставки, доказательств возврата уплаченных истцом в счет предоплаты по договору денежных средств не представил.

Вышеизложенное, обуславливает незаконность действий ответчика, ссылкой на оказание услуг, цена и объем которых определены им «задним числом» без согласования с истцом. 

Указанное дает основание суду для вывода о том, что 47 800 рублей были уплачены истцом в счет аванса за двигатель. 

Как следует из текста договора, срок выполнения обязательств от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты, при этом, из ответа на претензию, следует, что ответчик отказывается как предоставить истцу товар, так и вернуть деньги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона о защите право потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требование истца об отказе от исполнения договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что уплаченный аванс не был возвращен истцу, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере – 47 600 рублей. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5).

При определении периода для расчета неустойки, суд исходит из того, что факт направления претензии не вызывает сомнения, поскольку в материалах дела имеется письменный отказ ответчика в удовлетворении требований истца. Доказательств опровергающих расчет истца и указанный им период для расчета неустойки – с 04.08.2017 по 25.08.2017, суду представлено не было. Соответственно, суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом – (21х3%) х 47 600 = 29 988 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Спектр» подлежит взысканию штраф в размере 38 294 рубля ((47 800 +28 988) х 50% ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 498 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № КН 1528/599 от 15.06.2017.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № КН1528/599от 15.06.2017 в размере 47 600 рублей, пени в размере 28 988 рублей, штраф в размере 38 294 рубля.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета г. Омска 2 498 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года.