Дело № 2-335/2018

Копия 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

07 ноября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О. В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО6

представителя ответчика ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО Управляющая компания «Развитие» о признании договора управления многоквартирным домом частично незаконным, внесении в него изменений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Развитие» об обязании внести изменения и дополнения в договор от 11.05.2018 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, изложенном в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2018, указав в обоснование требований, что 30.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении изменений в договор от 11.05.2018 на управление многоквартирным домом. Однако, ООО Управляющая компания «Развитие» решения по вопросу согласования изменений и дополнений в договор на управление многоквартирным домом не приняло, проигнорировав претензию.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 требования поддержал по доводам, изложенным с дополнениями к иску.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Развитие» - ФИО2 ФИО11. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил полностью отказать и пояснил, что договор управления многоквартирным домом заключён на основании общего собрания собственников помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При заключении договора управления многоквартирным домом, прав собственников жилых помещений 

<

адрес> не было допущено. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 - 6 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором; изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2005 установлено, что истец ФИО1 ФИО12 является собственником квартиры №№ в многоквартирном 

<

адрес>, в 

<

адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Развитие» на основании п. 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2018. Решением о внесении изменений в реестр лицензий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области внесено изменение в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, путём включения многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в перечень управляемых ООО Управляющая компания «Развитие» многоквартирных домов. Пунктом 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2018, решено заключить между собственниками помещений и управляющей компанией договор управления указанным многоквартирным домом. Однако, истец ФИО1 ФИО13. отказывается подписывать с ООО Управляющая компания «Развитие» договор управления многоквартирным домом.

Истец ФИО1 ФИО14. просит изложить пункты 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 2.1., 2.1.1.-2.1.3., 2.1.7., 2.1.23., 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.3., 4.4., 4.22., 6.1. договора от 11.05.2018 на управление многоквартирным домом в иной редакции, а пункты договора 2.3.6., 12.5. - исключить. Кроме того, истец просил изменить в договоре его старые паспортные данные на новые и исключить в разделе 15 договора сведения о том, что договор подписан ФИО2 ФИО15., заменив на то, что договор подписан ФИО5

Вместе с тем, в силу ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение изменений в договор управления многоквартирным домом возможно только по соглашению сторон, которыми являются управляющая организация и собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя порядок изменения и расторжения договора, устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому по общему правилу внесение в договор изменений возможно также по соглашению сторон. При этом с учетом свободы договора принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, ни гражданское, ни жилищное законодательство не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом на тех условиях, которые без её участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления и либо присоединиться к нему, либо обсудить вопрос о внесении в него изменений с соблюдением предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка. Коммерческая организация при избрании её собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления многоквартирным домом на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанности безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора управления на неё законом не возложено.

Кроме того, услуги по управлению многоквартирным домом в силу частей 1 и 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставляться всем собственникам помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях в связи с чем, с истцом ФИО1 ФИО16. договор управления многоквартирным домом не может быть заключён на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги.

Условия, содержащиеся в договоре управления многоквартирным домом от 11.05.2018, обязательны и едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истец ФИО1 ФИО19. не вправе требовать заключения с ним договора на иных условиях, так как законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения в доме на индивидуальных условиях.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 ФИО18. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделён полномочиями от имени всех собственников обратиться в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в заключенные с собственниками помещений в доме договоры управления многоквартирным домом, поэтому по такому требованию он является ненадлежащим истцом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно бюллетеню собственника помещения от 09.05.2018, ФИО1 ФИО17. высказался за заключение договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Развитие».

С учётом всех обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований об изложении пунктов 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 2.1., 2.1.1.-2.1.3., 2.1.7., 2.1.23., 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.3., 4.4., 4.22., 6.1. договора от 11.05.2018 на управление многоквартирным домом в иной редакции, а пункты договора 2.3.6., 12.5. - исключить. 

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из раздела 15 договора сведений о том, что договор подписан ФИО2 ФИО20., заменив на то, что договор подписан ФИО5 На основании объяснений представителя ответчика ФИО2 ФИО21. и имеющихся письменных доказательств установлено, что изначально решением единственного учредителя ООО Управляющая компания «Развитие» от 20.04.2018 № директором предприятия был назначен ФИО2 ФИО25. Поэтому предприятием были заказаны в типографии бланки договора управления многоквартирным домом с расшифровкой подписи от имени директора ФИО2 ФИО22. Однако, решением налогового органа от 03.11.2018 № отказано в государственной регистрации включении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО Управляющая компания «Развитие» - ФИО2 ФИО23. В связи с этим, решением единственного учредителя ООО Управляющая компания «Развитие» от 18.05.2018 № директором предприятия была назначена ФИО5 Согласно приказу о приёме работника на работу от 03.09.2018 № ФИО2 ФИО24 принят в ООО Управляющая компания «Развитие» на должность заместителя директора, которому директор предприятия может предоставить, на период своего отсутствия, полномочия подписания различных договоров.

К тому же в судебном заседании установлено, что в самом проекте договора управления многоквартирным домом с ФИО1 ФИО26. стоит подпись директора ООО Управляющая компания «Развитие» - ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения данного требований истца. 

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца ФИО1 ФИО27 относительно того, что в проекте договора управления многоквартирным домом от 11.05.2018, предъявленного ему ответчиком для подписания необходимо внести данные его нового паспорта. Поэтому требование истца об обязании ответчика ООО «Управляющая компания «Развитие» внести изменения в раздел 14 договора управления многоквартирным домом от 11.05.2018, в части паспортных данных ФИО1 ФИО28, указав в графе «Собственник»: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским отделом внутренних дел Свердловской области.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ФИО29. в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе по поводу исключения из договора управления многоквартирным домом старых паспортных данных истца, заменив их на новые. Между тем, претензия истца осталась без ответа. Как пояснил в судебном заседании истец, в связи с обращением в суд он испытывает стресс из-за необходимости доказывать свою правоту, у него систематически поднимается давление.

На основании исследованных доказательств, с учётом объяснений ФИО1 ФИО30., суд признаёт, что бездействием ответчика по внесению в договор новых паспортных данных истца, и вызванной в связи с этим необходимостью обратиться в суд, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что ФИО1 ФИО31 имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Переходя к определению размера морального вреда, суд исходя из характера и объёма причиненных истцу нравственных и физических страданий принимая во внимание все обстоятельства дела, при отсутствии документальных доказательств причинения морального вреда, заявленного истцом, исходя из требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу моральный вред в сумме по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО32 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Развитие» внести изменения в раздел 14 договора управления многоквартирным домом от 11.05.2018, в части паспортных данных ФИО1 ФИО33, указав в графе «Собственник»: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским отделом внутренних дел Свердловской области.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Развитие» в пользу ФИО1 ФИО34 в возмещение морального вреда 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов