Дело 10-2(1)/2019/1-56/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 1). 20.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 15.09.2016г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы, освобожденный 11.10.2016г. по отбытию основного наказания; 02.11 2018г. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 2). 20.04.2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 01.12.2017г. отбыл наказание; 3). 28.05.2018г. мировым судьёй судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, 01.11.2018г. отбыл основное наказание в виде обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 25.06.2020г.,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев, в соответствии ч.4, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного 28.05.2018г. мировым судьёй судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, полагавшим приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, суд,

установил:

10.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за свершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установил суд, преступление совершено 17.11.2018г. в г.Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Ртищевского межрайонного прокурора, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части, считает постановленный в отношении последнего приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ в определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, от 17 июня 2008 г. « 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судей в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В нарушение вышеуказанных норм в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10.12.2018 в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 20.07.2016 в отношении ФИО1 о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10.12.2018 в отношении ФИО1 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 20.07.2016.

Осужденный ФИО1 и его защитник согласны с доводами прокурора..

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заявленным ходатайством осужденного ФИО1, при согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ в определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, от 17 июня 2008 г. « 733-О-П признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судей в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В нарушение вышеуказанных норм в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10.12.2018 в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 20.07.2016 в отношении ФИО1 о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 20.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, которым ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев, в соответствии ч.4, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного 28.05.2018г. мировым судьёй судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 20.07.2016г.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья