Дело № 2-606/2025

УИД 34RS0002-01-2024-012435-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой 

с участием: 

представителя истца ФИО24

ответчика ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к собственникам жилых помещений № (531), № (532), № (528), № (526), расположенных по адресу: 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения - комнаты №, площадью 21,8 квадратных метров, находящейся на пятом этаже жилого 

<

адрес> поселка Аэропорта 

<

адрес>, представляющего собой общежитие коммунального заселения. Из поэтажного плана пятого этажа указанного дома видно, что вход в его комнату № (помещение № на экспликации к поэтажному плану) расположен в середине проходного коридора «№», площадью, 28,2 квадратных метров. Кроме того, через этот же проходной коридор «№» имеется вход на кухню «№», площадью 15,4 квадратных метров. Из указанного выше проходного коридора «№» слева от его комнаты № имеются входы в проходные коридоры «№», площадью 9,7 квадратных метров; и «№», площадью 9,0 квадратных метров, а справа от его комнаты № имеются входы в проходные коридоры «№», площадью 8,9 квадратных метров; и «№», площадью 8,8 квадратных метров, в свою очередь из которых, имеются входы в жилые помещения (комнаты), принадлежащие ответчикам, и другие места общего пользования собственников жилых помещений, кроме указанных выше проходных коридоров «№», «№», «№» и «№»: туалет «№», площадью 3,4 квадратных метров; туалет «№», площадью 1,1 квадратных метров; туалет «№», площадью 1,1 квадратных метров; душ «№», площадью 1,4 квадратных метров; душ «№», площадью 1,4 квадратных метров; умывальная «№», площадью 7,8 квадратных метров; туалет «№», площадью 1,2 квадратных метров; туалет «№», площадью 1,1 квадратных метров; туалет «№», площадью 3,0 квадратных метров; душ «№», площадью 1,5 квадратных метров; душ «№», площадью 1,5 квадратных метров; умывальная «№», площадью 8,0 квадратным метров. Во всех четырех дверных проемах между проходным коридором «№» и проходными коридорами «№», «№», «№» и «№» установлены двери с врезанными в них замками. Двери с врезными замками установлены и в дверных проемах между проходными коридорами «№», «№» и помещениями туалетов «№», «№», «№», помещениями душевых «№», «№» и помещением умывальной «№». Доступ истца к проходным коридорам, туалетным комната, умывальным и душевым в настоящее время у истца отсутствует, поскольку он не имеет ключей. Полагает, что отсутствие у истца доступа к указанным помещения общего пользования, делает невозможным реализацию последнего своего права на использование принадлежащего ему имущества, так как постоянное проживание в их комнате № «№» предполагает и наличие безусловной возможности использования проходных коридоров, туалетов, душевых и умывальных комнат, расположенных на пятом этаже жилого 

<

адрес> поселка Аэропорт 

<

адрес>. Ранее решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворён, проходные коридоры (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану) определены в совместное пользование ФИО1 и ответчиков. Кроме того, суд обязал ответчиков устранить препятствия доступу к местам общего пользования, путем передачи ФИО1 дубликатов ключа от каждого из замков, установленных в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

В настоящее время, собственниками жилых помещений № (531), № (532), № (528), № (526), расположенных по адресу: 

<

адрес> сменились, новые собственники решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют. Просил суд обязать собственников № (531), № (532), № (528), № (526), расположенных по адресу: 

<

адрес> устранить препятствия в доступе ФИО1 в места общего пользования, путем передачи ФИО1 дубликатов ключа от каждого из замков, установленных в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

Протокольным определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Истец ФИО1 в последующем исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО16, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 устранить препятствия в доступе ФИО1 в места общего пользования, путем передачи ФИО1 дубликатов ключа от каждого из замков, установленных в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участием представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО23 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, и просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец расходов по установке замков в дверные проходы не несет, в комнате не проживает, сдает в найм данную комнату, где проживают лица, которые не соблюдают правила общежития, мусорят, Дополнительно указала, что полагает, что истец незаконно приватизировал комнату, которая ранее была в общем пользовании. 

В судебное заседание ответчики ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имуществом в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при не возможности этого вправе требовать от других владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации. 

На основании пункта 1 статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

На основании пункта 1 статьи 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Пунктом 5 стать42 ЖК РФ, установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты №, площадью 21,8 квадратных метров, находящейся на пятом этаже жилого 

<

адрес> поселка Аэропорта 

<

адрес>.

Собственниками жилых помещений № (531), № (532), № (528), № (526), расположенных по адресу: 

<

адрес> являются: несовершеннолетний ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком ФИО26, что местами общего пользования на пятом этаже жилого 

<

адрес> поселка Аэропорта 

<

адрес> являются: проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

Так же судом установлено и не оспорено ответчиками, что в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетных комнат (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевых комнат (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальных комнат (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану) установлены замки, ключей у истца ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года иск ФИО27 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворён, проходные коридоры (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану) определены в совместное пользование ФИО1 и ответчиков. Кроме того, суд обязал ответчиков устранить препятствия доступу к местам общего пользования, путем передачи ФИО1 дубликатов ключа от каждого из замков, установленных в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

Довод ответчика ФИО26 о том, что истец ФИО27 незаконно приватизировал комнату, которая ранее была в общем пользовании, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм законодательтсва. При этом суд учитывает, что ФИО27, как собственник жилого помещения в общежитии так же владеет на праве общей долевой собственности помещениями, используемые для обслуживания более одной комнаты, в число которых входят коридоры, винные комнаты, туалетные комнаты и умывальные комнаты.

Иные доводы ответчика ФИО26 судом не учитываются, поскольку не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу и для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО27 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО27, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО27 являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетрвить.

Обязать ФИО16, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 устранить препятствия в доступе ФИО1 в места общего пользования, путем передачи ФИО1 дубликатов ключа от каждого из замков, установленных в дверных проходных коридоров (помещений №, №, № и № на экспликации к поэтажному плану); туалетные комнаты (помещения №, №, №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану), душевые комнаты (помещения №, №, №, № на экспликации к поэтажному плану); и умывальные комнаты (помещения №, № на экспликации к поэтажному плану).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова