копия Дело № 2 -3152/19

16RS0050-01-2019-003933-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному в размере 60361,91 рубль, а также 2010,84 рублей в возврат сумму уплаченной государственной пошлины в размере, указав в обоснование, что 20.07.2008 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферта) ответчика Истец указывает, что в период с 20.07.2008 по 17.04.2019 должником были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика образовавшуюся по договору задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что даже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок давности истек, поскольку последний платеж произведен в августе 2013 г., иных платежей не было произведено. Указанная в прилагаемой истцом выписке из лицевого счета оплата от 08.06.2018 в сумме 61,40 взыскана с ответчика по отмененному судебному приказу в рамках исполнительного производства, прекращенного в связи с отменой судебного приказа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.07.2008 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 рублей под 28 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Однако до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены и составляет 60361,37.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

13.03.2018 мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 01.03.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета, в котором истец установил срок исполнения обязательства - оплаты задолженности до 19.08.2013, т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 20.08.2013, истекает 20.08.2016 года. Исковое заявление направлено банком в суд 03 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем, принято к производству суда 16.05.2019, предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а приостанавливает.

Со стороны ответчика никаких действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга (либо его части) не производилось с 12.11.2009 г. Указанная в прилагаемой истцом выписке из лицевого счета оплата от 068.06.2018 в сумме 61,40 взыскана с ответчика по отмененному судебному приказу в рамках исполнительного производства, прекращенного в связи с отменой судебного приказа, что подтверждается представленными ответчиком копиями материалов исполнительного производства и не может свидетельствовать о признании ответчиком долга.

При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани Р.З. Хабибуллин