Судья Чебышев Е.А. Дело № 22-1739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 апреля 2020 г.

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Соловьева В.А.

при секретаре Вадыжевой А.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Трамова Р.Р., представившего удостоверение № 1852, ордер № Н 178868 от 14 апреля 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2020 г., которым ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осужденный: ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 мая 2017 г. отменено;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 мая 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с 28 января 2020 г., засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2019 г. по 27 января 2020 г.;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 8 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Трамова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО10 - золотых изделий на сумму 26152 рублей.

Преступление совершено 4 ноября 2019 г в г. Ставрополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, данным о его личности. Полагает, что судом в приговоре формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совокупность которых позволяет назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Уголовный закон применен правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО1, судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе осужденным, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. 

Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УКРФ при назначении наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции не находит законных и убедительных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2020 г. в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соловьев В.А.