Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 октября 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 06.09.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 06.09.2023г. № юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обеспечение гарантий прав граждан на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Исходя из приведенных положений законодательства, государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями граждан, нуждающихся в их получении, реализуются органами местного самоуправления за счет выделенных на эти цели финансовых средств. Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров? работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета. Процедура приобретения жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ требует определенных временных затрат, в связи с чем Департамент не имеет возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Департамент с момента возбуждения исполнительного производства не бездействовал, а принимал все необходимые меры к исполнению решения суда, но исполнить его в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не смог по независящим от него обстоятельствам, так как требовались временные затраты на проведение определенных мероприятий по получению материальных ресурсов и финансовых средств, подбору и приобретению жилого помещения, оформлению документации, что свидетельствует об отсутствии умысла неисполнения решения суда со стороны Департамента в установленный срок. 31.08.2023г. подготовлен и подписан приказ № 3495 от 31.08.2023 и договор социального найма жилого помещения № 994/9 от 31.08.2023г., в связи с чем в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство № окончено. Таким образом, состоявшееся в отношении Департамента постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 либо представитель ГУФССП России по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, выслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 14.06.2023г., Департамент управления имуществом г.о. Самара обязали заключить с 

<

данные изъяты>. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Самары, 04.07.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Данное постановление вручено Департаменту управления имуществом г.о. Самара. 

В связи с неисполнением Департаментом управления имуществом г.о. Самары в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 01.08.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление получено Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

01.08.2023г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области вынесено требование об исполнении решения суда до 21.08.2023г. Данное требование получено представителем Департамента управления имуществом г.о. Самары. 

Однако, по состоянию на 22.08.2023г. должником требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области 22.08.2023г. составил в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в дальнейшем 06.09.2023г. Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самары административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2023г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; исполнительным листом серии ФС №039350120, выданного Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара; постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; требованием от 01.08.2023г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 22.03.2023г.; сводной по исполнительному производству №, из которой усматривается с момента возбуждения исполнительного производства (04.07.2023г.) и до 19.09.2023г. решение суда не исполнено. 

Исполнительное производство № в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением решения суда в полном объеме, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 20.09.2023г.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Департамента управления имуществом г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности неисполнение должником Департаментом управления имуществом г.о.Самары содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, и как следствие о наличии в его бездействиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершение административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановление по делу об административном правонарушении, поскольку по мнение суда оно указано неверно «

<

...> каб.61». Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место его нахождения, то есть 

<

...>. Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также не влияет на изменение подсудности рассмотрения настоящей жалобы, тогда как жалоба на постановления должностных лиц административного органа рассматривается по правилам статьи 30.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно признал и судом при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самары имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения отсрочено или приостановлено на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления суду не представлено. Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является достаточным основанием для привлечения Департамента к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указанные заявителем жалобы обстоятельства на наличие временных затрат на проведение определенных мероприятий по получению материальных ресурсов и финансовых средств, подбору и приобретению жилого помещения, оформлению документации не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от Департамента меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, с даты возбуждения исполнительного производства и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам заявителя, окончание исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда, на момент рассмотрения настоящей жалобы не освобождает Департамент управления имуществом г.о. Самара от административной ответственности, а может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самары к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание Департаменту управления имуществом г.о. Самара назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает санкцию для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4, ч. 3.5 ст.4.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение Департамента управления имуществом г.о. Самара, который относится к органу местного самоуправления, а также принимает во внимание, что 31.08.2023г. решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждено приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 3495 от 31.08.2023г. «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», и 20.09.2023г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Помимо этого, в совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Из представленных доказательств видно, что отсутствуют какие-либо претензии взыскателей к Департаменту управления имуществом г.о. Самара по поводу исполнения решения суда. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Таким образом, суд полагает, что назначенное наказание Департаменту управления имуществом г.о. Самара в виде административного штрафа нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, может повлечь избыточное ограничение деятельности самого Департамента управления имуществом г.о.Самара и приведет к дефициту местного бюджета по реализации наиболее значимых социальных и иных программ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного Департаменту управления имуществом г.о. Самара административного наказания, заменив согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального или своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 06.09.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара в части назначенного административного наказания изменить, с учетом положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменив административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения. 

Жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова