Апелляционное дело № 22-1114/2021 

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГНВ.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., 

осужденного Димитриева М.А. и его защитника – адвоката Калашниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Димитриева М.А. – адвоката Калашниковой В.В. и апелляционное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года в отношении Димитриева М.А..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Димитриева М.А. и адвоката Калашниковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 8 октября 2013 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, 

- 24 октября 2014 года Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 9 декабря 2014 года) по п. п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. 20 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 2 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 марта 2020 года по 31 января 2021 года в г. Цивильск Цивильского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, также ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, кроме того, судом не учтено официальное трудоустройство ФИО1, свидетели ФИО17. и ФИО18. характеризуют его с положительной стороны. По делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что судом не мотивирован отказ о назначении наказания, не связанного с лишением свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Чувашской Республики Гришин В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. 

Все представленные сторонами доказательства в приговоре получили объективную оценку. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, базируется на относимых и допустимых доказательствах, подтверждающих и дополняющих друг друга, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что в отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор, и он предупреждался об уголовной ответственности за нарушения установленных ограничений, однако в нарушение установленных судом ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также за административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО17., ФИО20., ФИО18., ФИО22 ФИО23 и ФИО24 данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в суде.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в частности: решениями Цивильского районного суда от 28.04.2018, 13.04.2020, 12.08.2020, 16.11.2020 и 25.12.2020, которыми установлен административный надзор, а в последующем неоднократно продлевался с установлением дополнительных ограничений, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, являющимся правонарушениями, посягающими на общественную безопасность и общественный порядок; протоколом выемки и осмотра дела административного надзора, где содержатся сведения об установлении административного надзора, графике явки и допущенных нарушениях, и совершенных правонарушениях, посягающих на общественные порядок и безопасность и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 3141 УК РФ. 

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о достижении целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Довод в апелляционной жалобе о не признании судом активное способствование расследованию и раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, является несостоятельным. Поскольку в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 не было представлено новых сведений и обстоятельств совершения преступления, все доказательства допущенных нарушений и совершенных правонарушений имелись в деле административного надзора. 

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре соответствующе мотивированы, являются обоснованными. В то же время, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено.

Поэтому считать, что ФИО1 судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат, оснований не имеется. 

Доводы в представлении прокурора о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении не подлежат удовлетворению, поскольку осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в колонии строго режима. Так, время нахождения ФИО1 под стражей с 2 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, судом зачтено верно, в соответствии с п.«а» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение03.06.2021