Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание назначено 

<

ФИО>1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, она, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить, поскольку она Правила дорожного движения не нарушала, проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора. 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, а именно тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "БМВ", проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, о чем расписалась в постановлении о назначении ей административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Наказание ей назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приведено. 

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов