судья Калинина Е.А. дело № УК-22-780/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 июля 2025 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего Тихоновой Е.В., 

при помощнике судьи Симонове В.С., 

с участием прокурора Нюнько А.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № от 31 августа 2011 г. и ордер № от 15 июля 2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Григорян А.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 г., по которому удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

и исполнении наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. в виде лишения свободы на срок один год. Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. 

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Кухнова С.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Нюнько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. ФИО1 был осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. На условно осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

По обжалуемому постановлению суда удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2024 г. в виде лишения свободы на срок один год. Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения постановления до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г. 

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В., не оспаривая выводы суда о неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, не было принято эффективных профилактических мер к обеспечению надлежащего поведения условно осужденного, в том числе путем возложения на последнего дополнительной обязанности трудоустроиться. 

Кроме того, судом не дано надлежащей оценки тому, что ФИО1 в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ год) испытывает проблемы в трудоустройстве и, как следствие, материальные сложности, что препятствует поездкам на общественном транспорте к месту расположения уголовно-исполнительной инспекции для регистрации. Возрастом адвокат объясняет и то, что о явке на регистрацию в один из дней ФИО1 просто забыл. Отрицательно характеризующих поведение последнего данных при рассмотрении представления установлено не было. 

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности прокурора 

<

адрес> Кирюхина Ю.А. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в части определения начала исчисления срока отбывания наказания, а в остальном – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2024 г. N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (пункт 7).

Обжалуемое постановление суда соответствует приведенным выше требованиям закона и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 июля 2024 г. 

30 июля 2024 г. условно осужденный был ознакомлен с порядком и условиями осуществления контроля за поведением условно осужденных, ему был установлен день, в который он обязан являться для регистрации (второй понедельник каждого месяца), разъяснено, что он должен исполнять возложенные на него судом обязанности, а также он был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае, если он скроется от контроля, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору суда. 

Осужденный ФИО1 обязанностей, возложенных на него по приговору суда, не выполнил. 

Так, 12 августа 2024 г. осужденный для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, назвав в качестве причины неявки отсутствие денег на оплату стоимости проезда. 

В связи с этим 14 августа 2024 г. в порядке, установленном ч. 1 ст. 190 УИК РФ, он был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

По постановлению Сухиничского районного суда Калужской области суда от 01 октября 2024 г. испытательный срок, установленный приговором, ФИО1 был продлен на один месяц с возложением на условно осужденного дополнительной обязанности – прослушать лекцию психокоррекционной направленности в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Несмотря на предупреждение, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, 13 января 2025 г. ФИО1 вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснив неявку занятостью на «подработке». 

В связи с этим условно осужденный 23 января 2025 г. повторно в письменной форме был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения. 

Однако ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности и 10 февраля 2025 г. также не явился для регистрации, прямо указав в объяснении, что уважительных причин неявки для регистрации у него не было.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, также не было установлено уважительных причин, которые лишали бы осужденного ФИО1 реальной возможности исполнить возложенные на него судом обязанности. 

Вопреки доводам, приведенным адвокатом Григорян А.В. в апелляционной жалобе, в силу возраста и состояния здоровья осужденный трудоспособен, владеет специальностью сварщика, а потому препятствия для занятия трудовой деятельностью отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ правильно постановил об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем при исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденным ФИО1, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ началом исчисления этого срока признал дату избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – 15 мая 2025 г., а не день вступления обжалуемого постановления в законную силу, что в силу п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ влечет за собой изменение судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2025 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу – 16 июля 2025 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2025 г. до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: