Дело №2-533/2023

УИД 61RS0001-01-2023-003843-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2023 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- выплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб.;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7200,00 руб.

В обоснование иска указано, следующее: 14.01.2022 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список не включен.

09.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. (платежное поручение № от 30.11.2022). В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП; ответа на претензию не последовало. Истец, ссылаясь на ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002, п. 1 ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный 

<

адрес> ( л.д. 46) признан надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, так как судебное письмо (ШПИ № возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки, об отложении судебного заседания либо истребовании доказательств, в том числе путем направления в адрес суда по почте соответствующих заявлений, не ходатайствовал, на основании статьи 167 ГПК РФ РФ судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ответчика и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Э.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Э.П. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № от 11.11.2022. 

Согласно платежному поручению № от 30.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400000,00 руб. (л.д.14).

Согласно полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не указан в качестве лица (помимо собственника), допущенного к управлению автомобилем GREAT WALL WINGLE, регистрационный номер Y587OX161.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию от 22.12.2022, в которой предложило добровольно в течение одного месяца с момента получения претензии возместить истцу задолженность в размере 400000,00 руб. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, регрессные требования истца являются обоснованными и соответствующими положениям ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №,ОГРН №) в выплаченное страховое возмещение в размере 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб., а всего: 407200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья Н.Р.Толмачева