П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 23 июля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 408/2018 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часа 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: ...., где вспомнил, что между ним и с. 1 возникли неприязненные отношения конфликт, в ходе которого, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего супруге с. 1 - пт., путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, пт. **/**/**** около 01 часа 00 минут, вышел из дома, расположенного по адресу: .... и с бутылкой с бензином направился на участок, расположенный по адресу: ...., ~~~ МО, ..... Подойдя к участку, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя общеопасным способом, а именно облил автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий пт. бензином, принесенным с собой в бутылке и с помощью зажигалки марки «Феудор», черного цвета, поднес открытый источник зажигания к автомобилю, после чего убедившись, что возгорание автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион произошло покинул участок расположенный по адресу: ...., ~~~ МО, ..... Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожил автомобиль марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий пт. стоимостью 16 000 рублей, и находящееся в нем имущество, а именно: набор гаечных ключей и головок фирмы «Сэт» в футляре зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, световую переноску новую стоимостью 600 рублей, масленый радиатор стоимостью 1400 рублей, ручки на дверях автомобиля в количестве 4 штук, стоимостью 2100 рублей, редуктор на стартер стоимостью 600 рублей, фару переднюю левую от автомобиля «Волга» стоимостью 300 рублей, всего на сумму 27 000 рублей, являющуюся для гр. пт. значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное путем поджога.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 156-157). Поэтому суд полагает, что преступления ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. 

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим на момент совершения преступления, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по .... (т. 2 л.д. 151-154), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 179). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, которые отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 167, ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь положением указанной нормы закона, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****. 

Также подлежит самостоятельному исполнению приговор ~~~ районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- трико, мастерку, вернуть собственнику, в случае отказа принять – уничтожить,

- грунт, бутылку из-под пива с характерным запахом бензина, зажигалку желтого цвета, зажигалку черного цвета – уничтожить,

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль ВАЗ 2109 **/**/**** года выпуска государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, переданные на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения,

- паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер № регион, переданное на ответственное хранение А. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор Октябрьского районного суда .... от **/**/**** и приговор Иркутским районным судом .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трико, мастерку, вернуть собственнику, в случае отказа принять – уничтожить,

- грунт, бутылку из-под пива с характерным запахом бензина, зажигалку желтого цвета, зажигалку черного цвета – уничтожить,

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль ВАЗ 2109 **/**/**** года выпуска государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, переданные на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения,

- паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ государственный регистрационный номер № регион, переданное на ответственное хранение А. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса.

Председательствующий Ю.А. Мушникова