Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани» и заемщиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты> годовых, а всего 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7902 с помощью платежной системы АО «ТинькоффБанк». Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-091 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Факт надлежащего уведомления должника о переуступке права требования, подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 388, 432, 434, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, предоставив расчет задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: сумма представленного займа 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани и заемщиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы АО «ТинькоффБанк». Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Факт надлежащего уведомления должника о переуступке права требования, подтверждается скриншотом электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно частям 2,3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 вышеназванной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен –до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа под 

<

данные изъяты>% годовых.

Как усматривается из материалов дела задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма представленного займа 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, то есть 

<

данные изъяты> % в день согласно п.2.1 Оферты, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 

<

данные изъяты>% в день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

(

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по 15.12..2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

(

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма представленного займа 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере-отказать.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: