№ 2-3041/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшей автомобилем «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД. По данному факту АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 98 400 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поскольку ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, просил взыскать с ответчика произведенную страховую выплату в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена судебной повесткой.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы указанного закона приводятся в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД, создала опасность для движения и причинения вреда, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления, допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» был поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля «ТОЙОТА АУРИС» была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» в АО «Альфастрахование».

По факту ДТП постановлением судьи Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Таким образом виновность ответчика в указанном ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Признав наступление страхового случая, АО «СОГАЗ» возместил пострадавшего ФИО2, застраховавшему автогражданскую ответственность страховое возмещение в сумме 98 400 руб., обоснованность расчетов которого подтверждается актом осмотра поврежденного ТС, экспертным заключением ООО «МЭАЦ» и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждается и ответчиком ФИО1 не оспорено, что на момент ДТП она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ТОЙОТА АУРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым причинен вред потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 98 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.