В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2817-2026

№ 2-4574/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009368-21

Строка № 2.162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой И.Ю.,

судей Гусевой Е.В., Косаревой Е.В.,

рассмотрев в помещении Воронежского областного суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-4574/2025 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2025 г.,

(судья районного суда Багрянская В.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2025 со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 28240,67 руб., убытки в сумме 83876,33 руб., неустойка за период с 15.04.2025 по 26.09.2025 в сумме 100000 руб., продолжив начисление неустойки, исходя из 1 % в день, исчисленной на сумму неисполненного обязательства (95649,67 руб.), начиная с 27.09.2025 и по дату фактического исполнения обязательств, но не более 400000 руб., а также судебные расходы в сумме 48 309,71 руб. (л.д.115, 116-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2025 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2025 в части взыскания неустойки отменено; в отмененной части принято новое решение, которым со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с неустойку за период с 15.04.2025 по 16.10.2025 в размере 110000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отказано; в остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения; исполнение решения суда в данной части производить с учетом произведенных 16.10.2025 и 23.10.2025 на основании платежных поручений № 552897, № 552884, № 552880, № 552376, № 552379, №552899, № 552377, № 552378, № 567165 выплат акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в общем размере 277643,65 руб. (л.д.167-168, 169-194).

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2025, ссылаясь на наличие неясностей в указанном судебном акте.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), то есть в решение не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения заключается в более полной и ясной форме его изложения, восполнение текста судебного акта путем расшифровки кратких формулировок, а также изложением логической связи между конкретными выводами суда. Посредством разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2025 г. постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2025 г. в части взыскания неустойки, - отменить.

Принять в отмененной части новое решение. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 15.04.2025 по 16.10.2025 в размере 110000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», - без удовлетворения.

Исполнение решения суда в данной части производить с учетом произведенных 16.10.2025 и 23.10.2025 на основании платежных поручений № 552897, № 552884, № 552880, № 552376, № 552379, №552899, № 552377, № 552378, № 567165 выплат акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в общем размере 277643,65 руб. (л.д.167-168, 169-194).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» просило устранить неясность апелляционного определения путём разъяснения суммы взысканной неустойки, указывая, что ответчиком было исполнено решение суда первой инстанции в части оплаты неустойки на общую сумму в размере 117216,94 руб., тогда как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.12.2025 решение суда первой инстанции изменено в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 110000 руб., в связи с чем, неустойка истцу выплачена в большем размере.

Однако по принятому судебной коллегией определению, как в его резолютивной части, так и в части изложения мотивов и выводов какая-либо неясность отсутствует.

Резолютивная часть апелляционного определения, содержащая все принятые по делу решения, содержит четкие формулировки по заявленным ФИО1 требованиям, расчет отдельных денежных сумм, в части которых произведено изменение решения суда первой инстанции, произведен в мотивировочной части апелляционного определения. Поскольку решение суда в части взысканной неустойки отменено, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам четко следует, какой размер неустойки взыскан при вынесении нового решения.

Таким образом, поставленные в заявлении страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» вопросы не связаны с неясностью апелляционного определения, необходимостью его разъяснения.

Судебной коллегией не установлено несоответствия принятого апелляционного определения указанным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о его неясности, не свидетельствуют о невозможности или затруднениях при его исполнении, в связи с чем правовых оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется. Апелляционное определение принято по заявленным требованиям, а его резолютивная часть имеет ясную, четкую и полную формулировку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-4574/2025 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: