Дело № 12-294/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Овчаров ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 ФИО9. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно вынесено без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на незаконность действий судебных приставов, и рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие при уведомлении мирового судьи о его (ФИО1) задержке в судебное заседание.

В судебное заседание Овчаров ФИО10. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.

Учитывая пояснения, данные ФИО1 ФИО11 в предыдущем судебном заседании, ознакомившись с жалобой и изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 ФИО12 суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут Овчаров ФИО13 находясь по адресу: 

<

адрес >, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществляющего действия по аресту имущества должника ФИО1 ФИО14. в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно отказался добровольно выдать судебному приставу по ОУПДС ФИО15 Д.Ю. мобильный телефон для наложения на него ареста. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 ФИО16 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 и 4 ст. 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В качестве обязательного признака состава данного правонарушения необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть их деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством.

Материалами делу установлено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 ФИО17. сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО20 Е.А. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО18 Н.С. ДД.ММ.ГГ направлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей. Данное обстоятельство указывает на то, что судебный пристав по ОУПДС ФИО19 Д.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей, то есть деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых ему федеральным законодательством.

Поскольку Овчаров ФИО21 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, отказался выдать имеющийся при нем мобильный телефон для осуществления наложения на него ареста в рамках возбужденного в отношении ФИО1 ФИО22 сводного исполнительного производства, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 ФИО23 доводы о незаконности действий должностного лица ФССП России обоснованными не являются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований считать, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были нарушены права ФИО1 ФИО26 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не имеется, дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1 ФИО24., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с задержкой судебного разбирательства на 25 минут.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО25 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Б. Яцкевич