Дело № 2-2992/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 августа 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика освободить территорию перед ее земельным участком путем переноса железного гаража и взыскании судебных расходов.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, для индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. проведено межевание земельного участка, границы земельного участка согласованы. В настоящее время рядом с земельным участком истца, находится чужое сооружение (гараж), установленное ответчиком, которое мешает производить техническое обслуживание забора (ремонт, покраску) и нарушает противопожарные нормы, что подтверждается топографическим планом участка местности. Истцом неоднократно высказывалось ответчику требование об устранении данного нарушения и переносе гаража, но до настоящего времени он никаких мер не предпринял. Истец считает, что ответчиком нарушены противопожарные и градостроительные нормы, которые регулируют расположение объектов относительно границ земельного участка. Указывает, что железный гараж не относится к объекту недвижимого имущества и может быть передвинут в любом направлении. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1,3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.8,9/.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, для индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>/л.д.6,7/.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом проведено межевание земельного участка /л.д.10-21/. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п.46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно СП 42.13330.2011 минимальное расстояние от границы участка до хозяйственных построек 1 м.

Согласно СП 30-102-99 минимальное расстояние до границы соседнего приквартирного участка 1 м. от других построек (бани, гаража).

Параметры основных и вспомогательных видов разрешенного строительства применяются при соблюдении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», технических регламентов, в том числе местных нормативов.

Правилами землепользования и застройки Кыласовского сельского поселения, утверждено минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей) до соседнего участка 1 м. 

Из топографической съемки участка, принадлежащего истцу, следует, что гараж установленный ответчиком, с учетом масштаба, находится в непосредственной близости от забора истца. Расстояние между гаражом и забором явно составляет менее 1 метра, что также наглядно подтверждено имеющимися в деле фотоматериалами. В связи с чем, следует признать, что установка гаража в данном случае с нарушением градостроительных регламентов, препятствует истцу в содержании, обслуживании своего забора, поддержании его в надлежащем состоянии. 

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в ее пользу следует взыскать расходы за составление искового заявления – 2000 руб. 00 коп., расходы за кадастровые работы по составлению топографического (ситуационного) плана – 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., которые подтверждены соответствующими договорами, квитанциями /л.д.2,27-29/.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить территорию перед земельным участком, принадлежащим ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, путем переноса железного гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за составление искового заявления – 2000 руб. 00 коп. /Две тысячи руб. 00 коп./, за кадастровые работы по составлению топографического (ситуационного) плана – 3000 руб. 00 коп. /Три тысячи руб. 00 коп./, по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко