УИД:78RS0002-01-2024-010234-61

Дело № 2-960/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 

августа 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, 

установил:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным, указывая в обоснование требований на то, что 27.09.2022 умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде 5/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истцы и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 Ответчик, будучи осведомленной о наличии кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» и дебетовой карты АО «ТБанк», умышленно скрыла данную информацию от других наследников, нотариуса, ведущего наследственное дело. Ответчик, обладая информацией о картах и будучи наследником, не выполнила обязанности, возложенные на лиц, принимающих наследство, а именно, не уведомила АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» о смерти наследодателя, не предприняла действий для выяснения точного размера задолженности по кредитной карте на дату смерти, не инициировала процедуру закрытия кредитного счета. Указанное бездействие продолжалось 2 года 8 месяцев и привело к неопределённости в составе наследственной массы, риску необоснованного увеличения долгов наследодателя, нарушению прав истцов на получение полной информации о наследстве и своевременное принятие решения о его принятии. Совокупность действий (бездействия) ответчика после смерти наследодателя однозначно свидетельствует об умышленном противодействии в осуществлении наследственных прав истцов, что в полной мере соответствует критериям признания наследника недостойным, установленным п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На основании изложенного, истцы просили признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО7

Истец ФИО1, действующая за себя и как представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что приведенные истцами в обоснование исковых требований обстоятельства по своему смыслу не относятся к таким действиям, которые приведены в ст. 1117 ГК РФ. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО7 следует, что наследниками первой очереди после смерти последнего являются мать ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО1, сын ФИО8, супруга ФИО3

Наследственное имущество состоит из 5/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По мнению истцов, недостойное поведение ответчика заключается в том, что ответчик, обладая информацией о картах и будучи наследником, не выполнила обязанности, возложенные на лиц, принимающих наследство, а именно, не уведомила АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» о смерти наследодателя, не предприняла действий для выяснения точного размера задолженности по кредитной карте на дату смерти, не инициировала процедуру закрытия кредитного счета. Указанное бездействие продолжалось 2 года 8 месяцев и привело к неопределённости в составе наследственной массы, риску необоснованного увеличения долгов наследодателя, нарушению прав истцов на получение полной информации о наследстве и своевременное принятие решения о его принятии.

Вместе с тем, истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не было представлено доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли. 

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Доводы истцов о недостойном и корыстном поведении ответчика по отношению к наследодателю, являются не подтвержденными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, письменные объяснения свидетеля ФИО9, письменные объяснения истца ФИО1 к таковым не относятся. 

Поскольку указываемые истцами обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2025.