РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Марченко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу на Куйбышевской железной дороге о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу на Куйбышевской железной дороге о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2017г. по гражданскму делу № отказано в удовлетворении исковых требований истца – Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного кооперативу в результате бездействия ответчика. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 18.10.2017г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований истца – Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного кооперативу из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2017г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований истца – Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного кооперативу из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям. По вышеуказанным гражданским делам истцом – Кредитным потребительским кооперативом на Куйбышевской железной дороге не были представлены суду доказательства противоправности поведения ФИО1 при осуществлении руководства кооперативом. Выдвигая необоснованные требования к ФИО1 кооператив подорвал его авторитет, деловую репутацию, как бывшего руководителя кооператива, затевая судебные тяжбы кооператив причинил ФИО1 физические и нравственные страдания. Являясь инвали

<

адрес> группы, истец постоянно нуждается в средствах для лечения и осуществления ухода, а предъявляемые к нему требования затрагивают его имущественные интересы, из-за чего он сильно переживал и у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был госпитализирован и находился на лечении. После обращения с иском в суд о взыскании с истца материального ущерба, он испытал сильный психологический стресс, повлекший за собой физическую боль, что повлекло за собой переживания у членов семьи ФИО1, поскольку они осуществляют постоянный уход из-за болезни истца. Так же волнения и переживания возникли из-за того, что в случае взыскания с ФИО1 значительных денежных средств возникли бы сложности в содержании его несовершеннолетнего ребенка, тем самым истец считает, что своими противоправными действиями ответчик причинил ему моральный вред. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 237, 393 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом 

<

адрес> вынесены решения по гражданским делам по иску Кредитного потребительского кооператива к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного кооперативу, согласно которым в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива было отказано. Решения вступили в законную силу. 

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что необоснованными исковыми требованиями Кредитного потребительского кооператива к нему, ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Кредитного потребительского кооператива в виде обращения в суд с исками, и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1, а также документы подтверждающие ухудшение здоровья именно в результате предъявленных Кредитным потребительским кооперативом исковых требований, стороной истца не представлено.

Реализуя свое права как истец Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге обратился к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного кооперативу. Само обращение в суд и вынесение решений от 09.10.2017г. и от 18.10.2017г. не является нарушением личных неимущественных прав ФИО1 и не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. 

Ссылка истца на положение статьи 237 ТК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, несостоятельна. Доказательств нарушения действиями ответчика прав истца как работника кооператива не представлено. Истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, какими именно действиями ответчик как бывший работодатель нарушил права истца как работника истцом не указано. Обращение ответчика в суд с исками к ФИО1 о возмещении ущерба также не является нарушением прав истца как работника.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, равно как и противоправность самих действий, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу на Куйбышевской железной дороге о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова