Дело № 2А-344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных налогов, мотивируя тем, что административный ответчик вовремя не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в размере 134323 рубля 03 копейки, по следующим основаниям.

У административного ответчика в собственности имелись автомобили 

<

данные изъяты> г.р.з. №, г.р.з. №., 

<

данные изъяты> г/н №, а также квартира по адресу: 

<

адрес>

За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113457,44 руб., пени – 20859,11 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. – пени в размере 6,18 руб.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. 

Административный истец просил взыскать со ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

МИФНС № 30 по РБ, ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились. В представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в поданном административном иске.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой баз.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу положений пункта 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из административного искового заявления и его материалов следует, что у административного ответчика в собственности имеется автомобиль: 

<

данные изъяты> госномер № квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33329,92 руб., и задолженность по уплате налога на имущество физических лиц – пени в размере 6,18 руб., что подтверждается направленным ответчику налоговым уведомлением №, требованием № с указанием расчета, размера и срока уплаты.

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № был изъят у ФИО2 в связи с задолженностью по кредитным платежам к Банку «УралСиб».

Согласно ответу начальника отдела Уфимского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнительное производство № в пользу ОАВО БАНК УРАЛСИБ окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением заявления об отзыве исполнительного документа. Арест имущества в рамках данного исполнительного производства не производился.

Таким образом, доказательств выбытия автомобиля из владения ФИО2, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на ответчике лежит обязанность по снятию с учета выбывших из его владения автомобилей. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Как видно из материалов дела, требованием об уплате налога определен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, крайний срок обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС России №30 по РБ в сумме 113457,44 руб. и государственной пошлины в сумме 1734,57 руб. отменен.

С настоящим иском Межрайонная ИФНС России №30 по РБ обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств своевременного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов и пени материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> неуплаченную сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33329,92 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 

<

адрес>г. – пени в размере 6,18 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу установлено, что приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь главным специалистом службы экономической безопасности группы сопровождения операции корпоративного бизнеса Уфимского филиала ОАО «Промсвязьбанк», зная о наличии автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей ранее его знакомому ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на территорию указанной базы по адресу: 

<

адрес>, откуда перегнал, то есть тайно похитил автомашину «

<

данные изъяты>» без г.р.з., используя в качестве буксира автомашину «

<

данные изъяты> г.р.з № rus под управлением неизвестного водителя в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО2, была демонтирована, комплектующие автомашины от корпуса автомашины были отделены, а сам корпус, используя сварочный аппарат, разрезан на детали.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, за который административному ответчику в соответствии с поданным административным исковым заявлением, следовало заплатить налог и пени, в соответствии с заявлением ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был угнан и фактически выбыл из владения административного ответчика.

Данные факты административным истцом не оспаривались.

В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з №, за которые ФИО2 следовало заплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., на тот момент у административного ответчика отсутствовали и уже фактически не находились в его собственности, у суда имеются все основания для отказа в поданном административном исковом заявлении МИФНС № 30 к ФИО2 в данной части.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1199,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> неуплаченную сумму по налогам в размере 33329,92 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1199,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 23.06.2017г.