Дело № 2-1300/2025 

УИД 74RS0021-01-2025-001442-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 октября 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк» выдало заемщику ФИО1 кредит в размере 299 999 руб. на срок 36 месяцев, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 215 560 руб. 82 коп., данная задолженность была взыскана на основании выданного мировым судьей судебного приказа, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность по процентам в размере 65 665 руб. 44 коп., начисленным на остаток основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 65 665 руб. 44 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Истец – ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании против исковых требований возражал, указав на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору была с него взыскана на основании судебного приказа, данное судебное решение им исполнено, в связи с чем задолженности по кредитному договору у него не имеется. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 299 999 руб., на срок 36 месяцев, под 17,3 % годовых (л.д. 29-32). 

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере 299 999 руб. подтвержден в судебном заседании выпиской по счету ФИО1 (л.д. 33). 

Оплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 740 руб. 63 коп. (л.д. 31). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье судебного участка № № Брединского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 52-53). 

На основании судебного приказа мирового судье судебного участка № № Брединского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 215 560 руб. 82 коп. (л.д. 54). 

На основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 65 665 руб. 44 коп., которое ФИО1 оставлено без ответа (л.д. 37). 

Как видно из представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора и подписаны лично ответчиком. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, несмотря на наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уплату процентов за пользование кредитом, то есть уплату процентов на сумму непогашенного основного долга не производил, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем в указанный период образовалась задолженность по процентам в размере 65 665 руб. 44 коп., расчет которых представлен истцом (л.д. 19-22). 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-28). 

Расчет задолженности по просроченным процентам, представленный истцом на общую сумму 65 665 руб. 44 коп., произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по процентам, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 665 руб. 44 коп. 

Оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, поскольку их размер установлен кредитным договором и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора. 

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по кредитному договору в связи с исполнением судебного решения, полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных материалов гражданского дела, в том числе условиями кредитного договора и сведениями о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые являлись необходимыми для истца при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 8-9)

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) просроченные проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 65 665 руб. 44 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 69 665 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.10.2025 года