Дело № 2-1659/20

УИД52RS0003-01-2020-001404-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первой колекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ОАО Банк ВТБ "дата" заключил с Пасечником С.В, кредитный договор "номер"(00050) в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. "дата". между что ОАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования "номер", в соответствии с которым ОАО Банк ВТБ уступил право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору НАО «ПКБ». Ответчиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному догу в размере 84 731,53 руб., а также в возврат госпошлину в размере 2 741,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлено ходатайство в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласна. Не оспаривая факт заключения данного кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, ходатайствовали о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк ВТБ 28.08.2009г. заключил с ФИО1. кредитный договор "номер"(00050) в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заявления на получение кредита, которое было акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Сроком до "дата" (включительно). Исходя из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен -"дата".

ОАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, не оспаривалось стороной ответчика.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем за период с 30.09.2016г. по 27.06.2018г., образовалась задолженность в размере 84 731 руб. 53 коп.

Стороной ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривался, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО1 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 19.10.2006г. наименование Банка изменены на Банк ВТБ (Открытое Акционерное Общество) и ОАО «Банк ВТБ».

21.09.2012г. ОАО Банк ВТБ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступки прав (требований) "номер" от 21.09.2012г.

31.08.2016г. НАО «Первое Коллекторское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания, что подтверждается договором об уступки прав (требований) от "дата" б/н.

"дата" ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое Коллекторское Бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) "номер" от 11.06.2019г. 

07.12.2015г. ОАО «Первое Коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

26.07.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 138).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске.

Ст.196 ч.1 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что 

«п.10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).»

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

Как указано выше, кредит был предоставлен на срок 106 месяцев по 27.06.2018г. последний платеж должен был быть внесен -"дата".

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности – 3 года, должен исчисляться от каждого невнесенного в установленный срок платежа.

"дата", истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен "дата".

С рассматриваемым иском, истец обратился "дата", т.е. в истечении установленного 6-ти месячного срока, в пределах установленного срока исковой данности по платежам, обязанность по внесению которых должна была быть исполнена ответчиком, согласно исковых требований, в период с "дата" по "дата". Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

За период с "дата" по "дата", ответчик должен был внести денежные средства в сумме 84 731, 53 руб.

Суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить. 

НАО «Первое Коллекторское бюро» так же заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 741,95 руб. при подаче искового заявления в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "номер" от 06.03.2020г., "номер" от 30.07.2019г. следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 2 741,95руб. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 2741,95руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 84731 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шутов А.В.