Уголовное дело № 1-100/2025

УИД 24RS0031-01-2025-000614-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым Е.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тихоненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 19.04.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо знавшего, что конопля является наркосодержащим растением, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, посягая на законный порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, приехал на своем личном транспортном средстве марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком № на участок местности с географическими координатами 54.9.22 с.ш. и 92.33.11 в.д., расположенный на расстоянии 19 метров в юго-восточном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: ул. Краснопахарьская, д. 3, п. Новая Шушь Курагинского района Красноярского края, где оставил вышеуказанное транспортное средство, а сам прошел на участок местности с географическими координатами № расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем срывания листьев и верхушечных частей конопли, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), часть которого сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, а часть смешал с табаком и употребил путем курения. После чего ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола - основного метаболита тетрагидроканнабинола, спрятал полиэтиленовый пакет черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством под водительское сиденье своего автомобиля марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, намереваясь хранить его при себе, и начал движение в направлении своего дома, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, хранить вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана). 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут на участке автодороги с географическими координатами №., на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 32 км автодороги Курагино - 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», которыми обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана). Данный пакет 20.04.2025 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 55 минут изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

Согласно справки об исследовании № 144 от 20.04.2025 и заключения эксперта № 237 от 06.05.2025, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами № на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 32 км автодороги Курагино-

<

адрес>, вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 222 грамма (с учетом веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 10.05.2023, вступившего в законную силу 21.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято 01.06.2023. Срок течения лишения права управления транспортными средствами окончился 01.12.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 01.12.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, 19.04.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола - основного метаболита тетрагидроканнабинола, на участке местности с географическими координатами № на расстоянии 19 метров в юго-восточном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. 

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19.04.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола–основного метаболита тетрагидроканнабинола, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье транспортного средства марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель указанного транспортного средства и начал самостоятельное движение по автодороге Курагино-

<

адрес>.

Управляя транспортным средством марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по автодороге Курагино-

<

адрес>, ФИО1 19.04.2025 в 22 часа 47 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке автодороги с географическими координатами №., на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 32 км автодороги Курагино-Тагашет Курагинского района Красноярского края.

20.04.2025 года в 03 часа 49 минуту, ФИО1, находясь в отделении скорой медицинской помощи КГБУЗ «Курагинская РБ» по адресу: пер. Больничный 1А, пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, был освидетельствован врачом КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №» ФИО7 на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 71 от 20.04.2025 и справки о результатах химико-токсилогических исследований № 355 от 22.04.2025 в моче ФИО1 обнаружено: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается не только признанием им своей вины, но совокупностью следующих доказательств:

по факту приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств, в крупном размере

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19.04.2025 в 22 часа 47 минут в ходе несения службы на 32 км автодороги Курагино-Тагашет Курагинского района Красноярского края, было остановлено транспортное средство марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком № управлением ФИО1 Подойдя к автомобилю, он представился, и попросил предъявить соответствующие документы, на что ФИО1, согласился. В ходе проверки документов, каких-либо нарушений установлено не было, однако поведение ФИО1 было странным, не соответствовало обстановке, он нервничал. После чего, он задал ФИО1 вопрос о том, что имеются ли у него запрещенные предметы, на что последний сказал, что у него ничего нет. Тогда он предложил ФИО1 открыть багажник для осмотра, на что последний дал согласие, и открыл багажник. Далее он попросил ФИО1 открыть пассажирские двери, на что он дал согласие и сам их открыл, в ходе осмотра он заметил, что под водительским сиденьем находится черный полимерный пакет, и в салоне стоит странный запах, сухой травы. Далее с согласия ФИО1, он взял указанный пакет и посмотрел содержимое, внутри пакета находились части растения предположительно каннабис (марихуана). После чего Свидетель №3 сделал сообщение в ДЧ МО МВД России «Курагинский» по данному факту обнаружения наркотиков. 19.04.2025 в 22 часа 47 минут указанный черный полимерный пакет, был незамедлительно изъят из транспортного средства с целью исключить фактов его уничтожения со стороны ФИО1 и пресечения факта хранения и транспортировки наркотического средства. Далее полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство, был положен на расстоянии 1 метра в северном направлении от автомобиля, которым управлял ФИО1, данный пакет постоянно находился в поле их зрения, к пакету никто не подходил, содержимое пакета не доставалось и не изменялось до приезда следственного-оперативной группы, которое оформило изъятие данного пакета (т. 1 л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-100);

- показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.04.2025 в вечернее время он был приглашен следователем ФИО8 в качестве понятого, так как ей было необходимо провести осмотр места происшествия, которое расположено на участке местности на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 32 км автомобильной дороги сообщением Курагино - 

<

адрес>, где было остановлено транспортное средство марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 также в качестве понятого с ним вместе была приглашена его соседка Свидетель №1 Они все находились около указанного автомобиля, и пригласивший их сотрудник полиции, пояснил ФИО1 и всем присутствующим лицам, что в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что в ходе осмотра указанного транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» Свидетель №4, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее сотрудник полиции приступил к осмотру данного транспортного средства, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Продолжая осмотр, на расстоянии 1 метра в северном направлении от указанного транспортного средства обнаружен черный полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, что это и кому принадлежит, ФИО1 добровольно пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления. После чего в их присутствии был изъят черный пакет с веществом растительного происхождения, на который была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на этой бирке он расписывался, и другие участники осмотра на ней расписывались. В их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и в нем расписывался ФИО1 После чего следователь предложил ФИО1 добровольно указать место, где он нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли. Прибыв на место указанное ФИО1, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли. После чего в нашем присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и в нем расписывался ФИО1 (т. 1 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 96-100).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 32 км автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 1 метра в северо-западном направлении от осматриваемого автомобиля обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он нарвал верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 31-35);

- справкой об исследовании № 144 от 20.04.2025, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 222 грамма (т. 1 л.д. 68).

- заключению эксперта № 237 от 06.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 221 грамма (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета с пояснительной надписью «Заключение эксперта №237-2025 (по материалам у/д №12501040019000097) Пакет №1 Каннабис (марихуана) М. исх. 221 г, М. ост. 220 г». Пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 53-56, 62-63, 65)

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, установлены его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 57-61, 62-63, 64).

по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.04.2025 в 22 часа 47 минут в ходе несения службы на 32 км автодороги 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 После чего он подошел к указанному транспортному средству, для того чтобы проверить необходимые документы у водителя. Сначала он представился, и попросил предъявить соответствующие документы, на что ФИО1, согласился. В ходе проверки документов, каких-либо нарушений установлено не было, однако поведение ФИО1 было странным, а именно то, что его поведение не соответствовало обстановки, он нервничал. После чего 19.04.2025 в 23 часа 58 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, но факт алкогольного опьянения не подтвердился. После чего было составлено направление на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование, после чего они отправились в КГБУЗ «Курагинская РБ» для проведения освидетельствования. В ходе первичного обследования было установлено, что ФИО1 возможно находится в состоянии наркотического опьянения. После чего были составлены необходимые документы. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 10.05.2023 постановлением мирового суда № 93 Курагинского района Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-100).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от 06.05.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 380391 от 19.04.2025, согласно которого ФИО1 19.04.2025, в 23 часа 47 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота» модели «Ипсум» государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 102);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 71 от 20.04.2025, согласно которому в моче ФИО1 обнаружено: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 108)

- справкой химико-токсикологического исследования № 355 от 22.04.2025, согласно которой в моче ФИО1 обнаружено: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 110)

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.05.2021, согласно которому дело об административном правонарушении от 19.04.2025 в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 114);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 93 ФИО3 в Курагинском районе Красноярского края от 10.05.2023, вступившего в законную силу 21.05.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 118-121);

- справкой инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ФИО10, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М, ФИО1 10.05.2023 постановлением мирового суда № 93 Курагинского района Красноярского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.05.2023, водительское удостоверение изъято 01.06.2023. Окончание срока лишения права 01.12.2024. Теоритический экзамен на предоставление права управления транспортными средствами сдан (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № (т. 1 л.д. 57-61, 62-63, 64).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 19.04.2025 в вечернее время около 22 часов 00 минут, он находился дома, где ему захотелось употребить коноплю путем курения, в связи с чем он поехал на своем автомобиле марки «Tойота» модели «Ипсум», с государственным регистрационным знаком №, к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому на обочине автодороги с правой стороны, он нашел небольшой участок, на котором произрастает дикорастущая конопля, после чего осуществил сбор верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли. Набранные части конопли он сложил в ранее приготовленный им полимерный пакет черного цвета, при этом он взял из него один небольшой лист растения дикорастущей конопли, который смешал с табаком и употребил путем курения. Затем наполненный пакет он положил под водительское сиденье, чтобы его не было видно. После чего он поехал в направлении своего дома. При этом данную дикорастущую коноплю он собрал для самостоятельного употребления путем курения без цели сбыта. Спустя несколько минут, следуя по автодороги Курагино-

<

адрес>, он увидел, что на проезжай части на обочине стоит патрульный автомобиль ДПС, а рядом сотрудник в форменном обмундировании, которой подал ему сигнал об остановке. В связи с чем, он остановился на обочине на 32 км автодороги Курагино-

<

адрес>. После чего к его автомобилю подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на автомобиль, на что он предоставил все необходимые документы. После чего к нему подошел второй сотрудник полиции. Далее сотрудники спросили, о наличие у него при себе предметов запрещенных на территории Российской Федерации. На что он ответил, что ничего нет. По данному поводу сотрудники осмотрели его автомобиль, где под водительским сиденьем нашли пакет с верхушечными частями и листьями растений дикорастущей конопли, которые он ранее нарвал. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, он ответил, что данный пакет его и в нем находится конопля, которую он сорвал для употребления в личных целях, без цели сбыта. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно нарвал листья и верхушечных частей конопли, для личного употребления без цели сбыта, а в последующем управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (т. 1 л.д. 135-138, 157-159).

В ходе проверки показания на месте 16.05.2025, подсудимый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях, были установлены географические координаты участков местности, где ФИО1 нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли (№.), где остановил свой автомобиль марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком № в который в последующем сел после сбора конопли (№.), где был остановлен сотрудниками полиции (№) (т. 1 л.д. 142-148).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал такие показания добровольно и участвовал в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия и проверки показаний на месте без принуждения.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, существенных противоречий, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия, не имеется. 

Исследованные письменные материалы согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, каких-либо существенных противоречий между ними суд не усматривает.

При этом судом не установлено никаких поводов для самооговора подсудимым себя либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, также как и не установлено по делу каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела. 

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия суд из материалов уголовного дела не усматривает, требования, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены. При этом суд учитывает, что допросы ФИО1 велись органами следствия с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

Таким образом, все изложенные выше доказательства являются относимыми и достоверными.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (Список I), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 222 грамма, является крупным, соответственно вменение квалифицирующего признака «в крупном размере», является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, является достаточной для постановления обвинительного приговора, а виновность ФИО1 в совершении вышеописанных деяний, является доказанной.

Вместе с тем, суд полагает ошибочным вменение ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирующего признака «перевозка наркотических средств», поскольку, как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО1, наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле ФИО1, последний приобрел для личного употребления и вез домой, а его поездка с указанным средством на автомобиле, по смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Неправомерные действия подсудимого ФИО1 с учетом установленных фактических обстоятельств подлежат квалификацию:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 378 от 14.05.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях давать показания (т. 1 л.д. 80-81).

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 по отношению инкриминируемым деяниям, вменяемым, в связи с чем, он на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, при назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 женат, имеет на иждивении трех малолетних детей; официально не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков 25-40 тыс. руб.; на учете врача-психиатра, нарколога не состоит; хронических заболеваний, инвалидности, не имеет; военнообязанный, проходил службу в рядах ВС РФ; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета характеризуется неудовлетворительно: на него периодически поступают жалобы от населения, по поводу которых проводятся беседы, имеет пристрастие к алкоголю.

ФИО1 суд признает по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении троих малолетних детей; в силу с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указании способа и места приобретения наркотического средства.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве которой сторона защиты просит признать объяснения ФИО1 от 20.04.2025, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из установленных обстоятельств уголовного дела и подтверждается показаниями свидетелей и подсудимого, наркотическое средство обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудником полиции, который предварительно спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных веществ, на что получил отрицательный ответ. После чего при осмотре автомобиля под водительским сиденьем сотрудник полиции Свидетель №4 обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находились части растения предположительно каннабис (марихуана). После этого ФИО1 пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 признался, что нарвал и хранил наркотическое средство после его обнаружения сотрудниками полиции, соответственно такое признание носит вынужденный характер, сделано ФИО1 в связи с обнаружением в его автомобиле наркотического средства, тогда как других лиц, кроме него и сотрудников полиции, на месте происшествия не было. В связи с изложенным, объяснения ФИО1 не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, то есть явкой с повинной. Вместе с тем, объяснения ФИО1 от 20.04.2025 учитываются судом в качестве вышеуказанного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими ФИО1 на месте преступления, ими же на месте пресечения преступления установлены признаки опьянения ФИО1, которые в последующем подтверждены результатами медицинского освидетельствования. При этом в своих объяснениях от 20.04.2025 ФИО1 не указывал на то, что употреблял наркотические средства. Также сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 подвергался ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ими осмотрено место совершения преступления. Новые обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, виновный при проверке показаний на месте не сообщил. Само по себе признание вины, дача признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств уголовного дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету, судом не установлено, как не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

УК РФ в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, учитывая наличие по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающие в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет нестабильный доход, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа. 

По этим же основаниям, а также с учетом размера санкции, суд полагает назначение ФИО1 менее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа – нецелесообразно, не приведет его к его исправлению и может поставить семью в тяжелое материальное положение. 

Кроме того, принимая данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Окончательное наказание суд определяет в виде лишения свободы на определенный срок путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания - по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений входит преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который предварительному следствию не препятствовал, от ответственности не уклонялся, противоправность своего поведения осознал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.

При этом помимо обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания) и явки на регистрацию в указанный орган, суд полагает с учетом характера совершенных преступлений, необходимым также вменить ФИО1 обязанность посетить врача нарколога КГБУЗ «Курагинская РБ» для проведения беседы о вреде употребления наркотических средств. 

По убеждению суда именно такое наказание и порядок его отбывания будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе в виде исправления подсудимого, достижение которых он должен будет доказать в период испытательного срока.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Меру принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательстве о явке, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации. 

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. 

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, при совершении преступления он управлял автомобилем марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком № Согласно карточки учета ТС (т. 1 л.д. 117), свидетельства о регистрации транспортного средства №, данный автомобиль принадлежит ФИО1

В связи с изложенным, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, а арест на автомобиль, наложенный на основании постановления суда от 20.05.2025 сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Относительно других вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 9954 215643 - определить судьбой автомобиля марки «Тойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №; наркотическое средство, смывы с рук ФИО1 - уничтожить.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: 1) не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания); 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни; 3) посетить врача нарколога КГБУЗ «Курагинская РБ» для проведения беседы о вреде употребления наркотических средств.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 220 грамма, смывы с рук (с котролем) ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский» - уничтожить;

- автомобиль марки «Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Курагинский» - конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации №, хранящееся в материалах уголовного дела – определить судьбой вещественного доказательства - автомобиля марки«Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком №

Сохранить арест на автомобиль марки «Tойота» модели «Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.05.2025 - до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: К.В. Мамоля