УИД 52RS0029-01-2020-000350-59 № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 23 июля 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Селивестрова В.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-41/2020 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

31 марта 2020г не позднее 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего потребления. 

31 марта 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием мобильного телефона марки «DIGMA-LINX А-400», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» у неустановленного в ходе следствия лица, занимающегося распространением наркотических средств, заказал для личного потребления в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, известное ему под названием «спайс» или «химка».

В тот же день, 31 мата 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пришел на место, которое указало ему неустановленное в ходе следствия лицо - к пруду, расположенному между ул.Зубова и ул.М.Горького в р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, для приобретения заказанного им наркотического средства. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился с неустановленном в ходе следствия лицом, у которого, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта за 500 рублей бумажный сверток с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта №Э от 12.05.2020г, является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2014г № 578). 

Согласно справке о результатах исследования №И от 01.04.2020г и заключения эксперта №Э от 12.05.2020г, масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014г № 578) относится к крупному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления незаконно хранил при себе в кармане своей одежды, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 05 минут 31.03.2020г. 

31.03.2020г около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.М.Горького р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, был остановлен сотрудниками ФИО2 МВД России «ФИО3», после чего был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3», расположенный по адресу: Нижегородская область ФИО3 район р.

<

...> для составления административного протокола.

Затем, 31.03.2020г в период временит с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут в присутствии двух понятых, на основании п.3 ст.48 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.16 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят незаконно хранящийся бумажный сверток с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта №Э от 12.05.2020г, является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановая кислота, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2014г № 578).

Согласно справке о результатах исследования №И от 01.04.2020г и заключению эксперта №Э от 12.05.2020г, масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятого у ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, составила 0,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2014г № 578) относится к крупному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Селивестрова В.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В., также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.215 т.1); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного в быту (л.д.217,219 т.1); на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д.221 т.1). Согласно сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 19.05.2020г, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.225 т.1). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 апреля 2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты>, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается (л.д.234-235 т.1).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1, об отсутствии признаков синдрома зависимости от наркотических средств, соответственно отсутствии нуждаемости в лечении, не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в выводах экспертов, во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами,смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеяном; состояние здоровья; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия подсудимый предоставлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщая, где, у кого и при каких обстоятельствах ими приобреталось наркотическое средство. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, не имеется. 

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Применение дополнительных наказаний, с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения ФИО1, отсутствия доходов, а также возложения определенных обязанностей при установлении испытательного срока, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Селивестровой В.Л. - 7 500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и 1068 рублей транспортные расходы адвоката. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Селивестровой В.Л. за оказание юридической помощи на стадии следствия в размере 7 500 рублей, транспортные расходы в размере 1068 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство в конверте, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - сотовые телефоны марки: «jingaF-200F» и «DIGMA-LINXF-400», изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России ФИО3» - хранить при материалах, выделенных из настоящего уголовного дела в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 27 мая 2020 года (л.д.164-165 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через ФИО3 районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.