дело № 1-233/2023

поступило в суд: 18.09.2023

уид 54RS0035-01-2023-001696-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Толстова О.С., защитника: адвоката Готовко В.Д.;

подсудимого: ФИО1; потерпевшего: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенного по пер. Комиссаровский в 

<

адрес> и заведомо знающего, что в замке зажигания автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1, и находящимся во дворе 

<

адрес> по пер. Комиссаровский в 

<

адрес>, находятся ключи от указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, чтобы съездить на нём на котлован расположенный за 

<

адрес>, покупаться.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 вышел из 

<

адрес> по пер. Комиссаровский в 

<

адрес>, во двор, где подошел к автомобилю марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, и через водительскую дверь автомобиля проник в салон, где запустил двигатель, при помощи имеющегося в замке зажигания автомобиля ключа зажигания, включив скорость начал движение в сторону котлована, расположенного за 

<

адрес>, но во время движения по пер. Комиссаровский в 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 по причине алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал в кювет, где он и был задержан сотрудниками полиции. В результате этого ФИО1 преступно неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он с ним примирился, ущерб причинённый автомобилю ему возмещен, данный способ возмещения ущерба для него является достаточным. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник: адвокат: ФИО6 поддержал ходатайство.

Прокурор ФИО4 возражает против удовлетворения ходатайства. 

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, возместил ущерб. С учетом позиции потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для него достаточным и справедливым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у ФИО5, передать собственнику ФИО5; следы пальцев рук на трех дактокартах – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО1 имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья Довыденко С.П.