гражданское дело №2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 178599,89 рублей, а так же взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 4772 рублей ссылаясь на то, что 07 июля 2014 год между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130000 рублей на срок до 15.09.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 %.

Истец указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и, процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по договору не была погашена.

Задолженность должника перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 23.11.2017 составила 178599,89 рублей, в том числе: 98146,15 рублей — общая задолженность по основному долгу, 52765,58 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 27688,15 рублей - неустойка за просрочку’ оплаты процентов за пользование кредитом.

Так же истец указывает, что 07.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка. № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево- Черкесской Республики, ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению ответчика 24.08.2018 года был отменен. 

Как следует из искового заявления, Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Представитель истца в заявлении, адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и указывает, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Ответчик, проявив должную степень ответственности и осмотрительности, зная о наличии кредитных обязательств, мог получить сведения об актуальных реквизитах самостоятельно на сайте конкурсного управляющего, либо обратившись непосредственно в ГК «АСВ», однако своим правом не воспользовался. 

Также согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Представитель истца указывает, что в возражениях ответчика на исковое заявления не приведены доказательства действий ответчика по исполнению кредитного обязательства, предусмотренные п. 7 Кредитного договора № «3003-13-857-14» от 07.07.2014 г., обращения в адрес конкурсного управляющего, либо внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо погашения задолженности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, равно как и не подтверждаются действия, совершенные ответчиком, перечисленные в возражениях на исковое заявление с целью надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Так же представитель истца указывает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что, проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, в сумме 57993,68 рублей и пояснил, что к своим долговым обязательствам по договору он относился добросовестно, от долговых обязательств никогда не уклонялся. Банк принимал платежи с 13 октября 2014 по 12 октября 2015г. Но затем, в ноябре 201 5 года в отделении ПАО КБ «Еврокоммерц» в ст. Зеленчукская платежи перестали принимать. Пытаясь не допустить просрочки платежа по кредиту в течение трех дней он звонил и ездил по отделениям банка в КЧР, с целью узнать, как и куда переводить ежемесячный платеж. Но никто не отвечал. Однажды ему сказали что еще с октября месяца ПАО КБ «Еврокоммерц» объявлен банкротом, и рекомендовали подождать пока сообщат что делать дальше. Только в декабре 2015 года ему удалось получить реквизиты отделения ПАО КБ «Еврокоммерц» в г. Нальчик и сделать перевод платежей за два месяца - ноябрь и декабрь 2015г. еще один платеж удалось провести в январе 2016 года. В феврале 2016 года отделение ПАО КБ «Еврокоммерц» в г. Нальчик тоже оказалось закрыто. Где бы ответчик ни ездил, что либо узнать было невозможно, отделения банков были закрыты и опечатаны, связи с ПАО КБ «Еврокоммерц» не было и только в июне 2016 года через восемь месяцев он получил письмо от конкурсного управляющего ФИО3 о том, ПАО КБ «Еврокоммерц» объявлен банкротом и закрыт, а все его дела передали Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», письмо содержало также реквизиты и просьбу переводить платежи по ним. С первой же пенсии 15 июля 2016 года он сделал платеж через ПАО «Сбербанк». И этот, и последующие переводы он оплачивал сам. Однако платежи проходили с большим трудом, в следующем месяце платеж не прошел. С феврале 2017 года платежи перестали проходить вообще. В течение трех дней безуспешно пытались провести платеж. Попытка связаться с офисом банка «Еврокоммерц» ничего не дала. Адресат исчез. По телефону который указан в договоре никто не отвечал. Ответчик, полагаясь на условия кредитного договора, где указано, что стороны на равных правах, в трехдневный срок должны согласовать, созвониться, выяснить какие препятствия возникли для переводов, стал дожидаться звонка представителя банка, однако на связь с ним представители банка так и не вышли. 

Ответчик указывает, что он использовал все доступные средства для перевода денежных средств, и делал это за свой счет в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц». Платежи производил строго по графику, но адресат все время исчезал. Ответчик указывает, что в результате действий истца ему причинен немалый финансовый и моральный ущерб. От того чтобы выплатить оставшуюся сумму кредита из всей договорной суммы с процентами в размере 196 012,50 руб. в размере 57 993,68 руб. он никогда не отказывался. В основном кредите, считает истец, у него также задолженности в размере 98 146,15 руб. Основной кредит в размере 72 006, 32 руб., а так же проценты в размере 66012,50 руб. им погашены.

При таких обстоятельствах ответчик просит применить положения ст.ст. 333,401 ГК РФ и снять с него штрафные санкции. 

Срок договора-3 года, с 07.07.2014 до 15.09.2017.истек в 2017 году. Прошло еще три года после истечения срока по договору в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014 год между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 (л.д. 16) заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии, с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130000 рублей на срок до 15.09.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5 %. Указанные денежные средства выданы ФИО1 (л.д.9-13). Своим распоряжением ФИО1 поручил кредитору списывать денежные средства со всех его счетов, за исключением специальных банковских счетов, в сумме ежемесячных платежей на погашение указанного кредита, в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15). 

В результате невнесения ежемесячных платежей, у ответчика образовалась задолженность перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», которая согласно расчету взыскателя по состоянию на 23.11.2017 составила 178599,89 рублей, в том числе: 98146,15 рублей — общая задолженность по основному долгу, 52765,58 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 27688,15 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 17).

Так же в судебном заседании установлено, что ответчиком ежемесячно вносились платежи на погашение основного долга и процентов по указанному кредиту за период с 15.10.2014 года по 15.12.2015 года (л.д.18-24, 57-69), а так же за 15.01.2016 г., 15.07.2016 г., 15.08.2016 г., 16.09.2016 г., 18.10.2016 г., 16.11.2016 г., 19.12.2016 г., 23.01.2017 г. (л.д. 70-87).

01.06.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 г. 

<

***> (л.д.25)

Так же в судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев (л.д.27-28).

Согласно части 1 статьи 196, части 2 статьи 199, частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору поступило в суд 28.02.2020 года, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах трех лет.

Таким образом, взыскание заявленной Банком кредитной задолженности применяя 3-х летний срок исковой давности возможно только за период с 28.02.2017 года по 28.02.2020 года, на основании чего с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2014 года в размере 43380 (сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 58 копеек, из которых 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 1 копейка проценты за пользование кредитом, 39536 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек – основной долг.

Данный расчёт произведен судом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах суд не берет за основу решения расчеты задолженности произведенные истцом и ответчиком. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

07.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка. № 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района Карачаево- Черкесской Республики, ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который по заявлению ответчика 24.08.2018 года был отменен (л.д. 5-6). 

Довод истца о том, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что, проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в данном случае неприменим, поскольку указанные условия не установлены в кредитном договоре заключенном между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком, а согласно условий кредитного договора заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 15.10.2014 от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Относительно ходатайства ответчика об освобождении его от уплаты неустойки суд приходит к следующему. 

Кредитным договором предусмотрено, что неисполнение ответчиком своих обязательств, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита, процентов за его фактическое использование. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ «Еврокоммерц» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу п.1 ст.406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий должным образом не предпринимал всех необходимых действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который должник должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам. 

Из представленных ответчиком сведений видно, что он ответственно относился к своим обязательствам, изыскивал всевозможные средства и способы для оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, обзванивал представителя кредитора, конкурсного управляющего, ездил в соседние города и районы с целью оплатить ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору, свои кредитные обязательства исполнял посредством сторонних банков, которым не всегда удавалось осуществить перевод по кредитным обязательствам ответчика, а впоследствии и вовсе отказались переводить денежные средства по кредитным обязательствам ответчика. 

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика недобросовестного отношения к своим обязательствам и считает ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты неустойки подлежащим удовлетворению. 

В данном случае суд считает, что невнесение платежей по кредитному договору ответчиком вызвано неизвещением ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору, следовательно, ответчик не должен нести ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом указанных обстоятельств, суд так же, считает доводы истца о недобросовестном отношении ответчика к своим кредитным обязательствам, несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2014 года в сумме 43380 (сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 58 копеек, из которых 3844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 1 копейка проценты за пользование кредитом, 39536 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек – основной долг.

Во взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 27688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 (одна тысяча пятьсот один) рубль 41 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Председательствующий Чомаев Р.Б.

гражданское дело №2-54/2020