Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района РК 

Д.В. Умнов 

Дело № 12-2/2020 (10MS0036-01-2019-007697-95)

РЕШЕНИЕ

г. Сегежа 23 января 2020 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Кондратович О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 10.30 час. 25 ноября 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК по адресу: ..., чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 25 ноября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что 25 ноября 2019 года явился к инспектору на отметку, тот разговаривал с ним на повышенных тонах, после чего вызвала наряд полиции, который доставил его в отделение. В полиции ему стало плохо, была вызвана скорая помощь, которая установила у него повышенное давление. Через некоторое время его отвезли в суд, где инспектор сказал ему со всем соглашаться. Придя домой, он вновь измерил давление, принял таблетки и лег спать. На следующее утро в кармане нашел постановление суда о привлечении его к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал. 

Представитель ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2019 года в 10.30 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК по адресу: ..., при этом имел шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым у последнего установлено состояние опьянения, объяснением Ф., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии от 25 ноября 2019 года, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 опровергаются исследованными материалами дела, доказательств обратному судье представлено не было. 

На основании изложенного судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом смягчающего административное наказание обстоятельства – признание вины, наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Скрипко