РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить полученную сумму не позднее 21.03.2014 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Согласно п.5.1. договора от 21.03.2013 № кредитный договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год.

Свои обязательства ответчик с 21.03.2016 года не исполняет надлежащим образом, задолженность перед истцом на 31.01.2017 года составляет 64 432 рубля 82 копейки.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 47 517 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 915 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 49 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его регистрации, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении револьверного кредита №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 20 000,00 рублей под 29 % годовых, путем предоставления банковской карты с условиями кредитования счета. 

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, но поскольку не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

08.07.2016 года Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ по заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.03.2013 года №, который по заявлению ФИО5 30.11.2016 года был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2017 года размер полной задолженности по кредитному договору составил 64 432 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 47 517 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 915 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 49 копеек. 

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64 432 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 1 066 рублей 49 копеек, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 64 432 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 47 517 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 915 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий