Дело № 2а-1773/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жеребцовой И.В., 

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов- исполнителей, 

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2017 года в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов- исполнителей. 

Административный иск мотивирован тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 по делу № ОАО «Восток-Сервис» (в настоящий момент ПАО «Восток-Сервис») было обязано выполнить ряд ремонтных работ по устранению протечек и провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши дома 

<

адрес> в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-91 МО. 14.11.2007 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Электростальского отдела УФССП РФ по Московской области поступил выданный Электростальским городским судом исполнительный лист № от 05.06.2007. 16.11.2007 было возбуждено исполнительное производство №, которым ОАО «Восток-Сервис» обязано в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши дома 

<

адрес>, в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Электростальского городского суда от 20.07.2017 по делу № в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Тем не менее, с 21.07.2017 года до настоящего времени никаких действий со стороны Электростальского ГОСП УФССП России по МО по надлежащему исполнению решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2007 не производятся. ПАО «Восток-Сервис» в полном объеме не выполнило работы, поименованные в судебном акте. 06.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вручено должнику ПАО «Восток-Сервис» требование, в котором указано, что новое требование по ремонту водоотводящих желобов, кровли, асфальтированию отмостки, ремонту стен будет выписано позже при наступлении положительной температуры воздуха. Новое требование не выписано, ссылки на неудовлетворительные погодные условия не могут служить основанием для отложения исполнительных действий.13.09.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес требование об устранении недостатков, предусмотренных п.п. 1,2,7.1,8.1 технического заключения о состоянии несущих несущих строительных конструкций здания. Считает данное постановление незаконным, поскольку срок в 20 дней, установленный для выполнения требования, противоречит ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве», предусматривающей срок для добровольного исполнения в пять дней. Указанные в требовании судебного исполнителя пункты не совпадают с пунктами, предусмотренные в техническом заключении.

После уточнения исковых требований, просил признать бездействие Электростальского судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 16 ноября 2007 года, начиная с 21 июля 2017 года, бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении требования к должнику, указанное в требовании от 06.02.2017 года, признать незаконным содержание требования от 13.09.2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, возражал против удовлетворения требований ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что в рамках исполнительного производства должностными лицами ЭГОСП принимаются меры к исполнению судебного акта в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. ОАО «Восток-Сервис» неоднократно проводились ремонтные работы в соответствии с требованиями исполнительного документа. В мае 2013 г. произведен капитальный ремонт кровли дома 

<

адрес> с полной заменой кровельного покрытия из асбестовых листов на профильный настил из оцинкованной стали, произведена замена деревянных конструкций с осуществлением огнезащитной обработки деревянных конструкций, устройство новых водосточных желобов. Капитальный ремонт крыши кровли привел к утрате старой кровли, относительно которой выносилось судебное решение в 2007 г. В рамках исполнительного производства должностными лицами Электростальского отдела принимаются меры к исполнению судебного акта. На конкурсной основе (тендер) привлечено 

<

наименование организации> и 16.12.2016 Управлением ФССП России по Московской области заключен договор на выполнение работ по техническому обследованию кровли крыши жилого дома и подготовки заключения. Специалистом 

<

наименование организации> подготовлено техническое заключение, которое было вручено сторонам исполнительного производства и не обжаловалось ими. 06.02.2017 судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику ПАО «Восток-Сервис» в 21-дневный срок со дня поступления требования устранить дефекты по перекрытию 4-го этажа и лестниц (п.п.4 и 5), предусматривающих выполнение восстановительного ремонта отделочного слоя потолка 4-го этажа и полов лестничных клеток. Получен ответ от должника, что план работ по устранению дефектов по перекрытию 4-го этажа и полов лестничных клеток намечены на февраль месяц. Касаемо мероприятий, технология производства работ по которым требует положительной температуры наружного воздуха, они будут выполняться в апреле-мае 2017 года. 30.05.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проведения ремонтных работ, в результате которого выявлено, что согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 выполнены работы по устранению дефектов по перекрытию 4-го этажа и лестницам, п.п.4 и 5, п.7.2. Также установлено, что работы по устранению оставшихся дефектов намечены на июль-август 2017 г. в связи с неудовлетворительными погодными условиями. 30.08.2017 года осуществлен выход по адресу ПАО « Восток-Сервис», но вручить требование не представилось возможным в связи с реорганизацией предприятия. 01.09.2017 года в адрес Администрации г.о. Электросталь направлен запрос о предоставлении информации по реорганизации ПАО « Восток-Сервис». 08.09.2017 года получен ответ, в котором сообщено, что решение о реорганизации ПАО « Восток-Сервис» не принято, с 25.08.2017 года на предприятии назначен новый генеральный директор. 13.09.2017 года судебный пристав осуществил выход в ПАО « Восток-Сервис», вручил требование об устранении недостатков, предусмотренных п.п.1,2,7.1,8.1 технического заключения о несущих строительных конструкций здания в 20-дневный срок. 13.09.2017 года получен ответ от генерального директора ПАО « Восток-Сервис» о тяжелом финансовом положении организации. В требовании от 13.09.2017 года пункты включены так, как они указаны в ведомости, срок для устранения недостатков определяет сам судебный пристав.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков УФССП России по Московской области, заинтересованного лица- должника ПАО «Восток-Сервис» (ранее – ОАО «Восток-Сервис»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

16.11.2007 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 05.06.2007, выданного Электростальским городским судом. 

Согласно решению суда, ОАО «Восток-Сервис» (должник) был обязан произвести ремонтные работы по устранению протечек и восстановлению поврежденного участка обрешетки, провести комплекс ремонтно-строительных работ кровли крыши жилого многоквартирного дома 

<

адрес> в соответствии со СНиП 3.04.01-87 и ТСН КР-97 МО, произвести ремонт потолков и стен в подъездах дома и на лестничных площадках, наружных стен дома под кровлей. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: привлекать специалистов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Электростальского городского суда от 31.01.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № от 16.11.2007 года, начиная с 12 ноября 2016 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.12.2016 № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о привлечении специалиста от 22.06.2016 и акта совершения исполнительных действий от 19.12.2016, о понуждении к исполнению постановления № от 22.06.2016 о привлечении в качестве специалиста 

<

наименование организации> в исполнительном производстве.

По результатам проведенного технического обследования кровли крыши жилого дома специалистами 

<

наименование организации> подготовлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №.

06.02.2017 судебный пристав-исполнитель в адрес ПАО «Восток-Сервис» вынес требование об устранении дефектов, предусмотренных п.п. 4,5 технического заключения. Также в этом требовании указал, что по мероприятиям, предусмотренным п.п.1,2,7.1,7.2, 8.1 технического заключения, работа по которым требует положительной температуры наружного воздуха, будет выписано дополнительное требование.

В установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, ФИО1 требование от 06.02.2017 оспорено не было. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от 30.05.2017, сообщений ПАО «Восток-Сервис» судебному приставу-исполнителю от 06.02.2017 и от 30.05.2017, дефекты по перекрытию 4-го этажа и лестницам (п.п.4, 5, 7.2) устранены. 

13.09.2017 года судебный пристав-исполнитель в адрес ПАО «Восток-Сервис» вынес требование об устранении недостатков, предусмотренные п.п.1,2,7.1,8.1 технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций здания, расположенного по адресу 

<

адрес>

Данное требование содержит все необходимые реквизиты: дату вынесения требования, кем вынесено, в рамках какого исполнительного производства, наименование должника, наименование взыскателя, перечислены пункты технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций здания, в отношении которых вынесено требование, указан срок выполнения. Сам должник ПАО « Восток-Сервис» с заявлением о разъяснении вынесенного в отношении него требования к судебному приставу не обращался.

Довод заявителя о том, что срок исполнения требования должен быть установлен в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» не более пяти дней, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании правовой нормы, поскольку указанная статья предусматривает срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя в невынесении требования к должнику, указанное в требовании от 06.02.2017 года, признании незаконным содержания требования от 13.09.2017 года.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 20 июля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебных приставом - исполнителей по исполнению решения Электростальского городского суда Московской области от 05.06.2017 года по гражданскому делу № с 01 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года. 

Суд не может согласиться с тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие за период с 21.07.2017 по дату вынесения решения судом.

Из материалов исполнительного производства, административного дела следует, что 30.08.2017 года судебным приставом для вручения требования осуществлен выход по адресу ПАО «Восток-Сервис», вручить требование не удалось в связи с реорганизацией предприятия. 01.09.2017 года в адрес Администрации г.о. Электросталь направлен запрос о предоставлении информации по реорганизации ПАО «Восток-Сервис», 08.09.2017 года получен ответ о смене генерального директора ПАО «Восток-Серовис», 13.09.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника и вручено требование об устранении недостатков, предусмотренные пунктами технического заключении. 13.09.2017 года на полученное требование от генерального директора ПАО «Восток-Сервис» получен ответ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от 16 ноября 2007 года, начиная с 21 июля 2017 года, в невынесении требования к должнику ПАО « Восток-Сервис», указанное в требовании от 06.02.2017 года, в признании незаконным содержания требования от 13.03.2017 года.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства № от 16 ноября 2007 года, начиная с 21 июля 2017 года по день вынесения решения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в невынесении требования к ПАО «Восток-Сервис», указанное в требовании от 06.02.2017 года, признании незаконным содержания требования судебного пристава-исполнителя от 13.09.2017 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Судья: И.В.Жеребцова