Дело № 2-1-303/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Свердловское» к МА. А. У. о возмещении материального ущерба,

установил:

АО «Свердловское» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что АО «Свердловское» является собственником земельного участка общей площадью 4381 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского МО. Часть участка площадью 22.23 га расположена вдоль трассы «Калининск-Жирновск» вблизи с. Владыкино Калининского района Саратовской области, на котором истец в 2016 году произвел сев семян озимой пшеницы, на что были произведены материальные затраты. При визуальном осмотре данного участка поля было обнаружено, что 23 и 24 марта, 17 апреля, 05, 06 и 07 мая 2017 года осуществлялся выпас крупного рогатого скота в количестве не менее 25 голов без согласования и разрешения собственника земельного участка. Впоследствии было установлено, что скот, пасущийся в указанные дни, принадлежит ответчику МА. А.У., который не осуществлял за ним должный контроль. Поскольку в результате противоправных действий ответчика истец понес материальный ущерб, который вызван неполучением урожая озимой пшеницы с площади посевов 22,23 га, потравленных скотом ответчика, то просят взыскать с ответчика МА. А.У. в их пользу в счет возмещения материального ущерба 169842 руб. 22 коп., а также судебные расходы на производство оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб. и на оплату госпошлины в размере 4596 руб. 84 коп.

Представитель истца - АО «Свердловское» - ФИО1 (действующий на основании доверенности от 27 июля 2017 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика МА. А.У., надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, АО «Свердловское» является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 4381 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского МО.

Часть участка площадью 22.23 га расположена вдоль трассы «Калининск-Жирновск» вблизи с. Владыкино Калининского района Саратовской области, на котором истец в 2016 году произвел сев семян озимой пшеницы, на что были произведены материальные затраты.

При осмотре данного участка поля было обнаружено, что 23 и 24 марта, 17 апреля, 05, 06 и 07 мая 2017 года осуществлялся выпас крупного рогатого скота в количестве не менее 25 голов без согласования и разрешения собственника земельного участка. Данный скот, принадлежит ответчику МА. А.У., который не осуществлял за ним должный контроль, за что был привлечен к административной ответственности.

В результате противоправных действий ответчика истец понес материальный ущерб, который вызван неполучением урожая озимой пшеницы с площади посевов 22,23 га, потравленных скотом ответчика. Материальный ущерб составил 169842 руб. 22 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 2 Закона Саратовской области от 27.04.2016 года № 55-ЗСО «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области» поголовье сельскохозяйственных животных должно быть организовано его владельцами в стада для выпаса с назначением пастуха. В случае невозможности организации выпаса и прогона поголовья сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха владельцы сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище.

Выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами осуществляется в установленном настоящим Законом порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей.

В судебном заседании установлено, что ответчику МА. А.У. в период с марта по май 2017 года принадлежал крупный рогатый скот в количестве 25 голов, что подтверждается справкой администрации Свердловского МО Калининского МР Саратовской области от 27.07.2017 года № 253.

23 и 24 марта, 17 апреля, 05, 06 и 07 мая 2017 года осуществлялся выпас крупного рогатого скота в количестве не менее 25 голов без согласования и разрешения собственника земельного участка площадью 22.23 га, расположенного вдоль трассы «Калининск-Жирновск» вблизи с. Владыкино Калининского района Саратовской области. Данный скот, принадлежал ответчику ФИО2, который не осуществлял за ним должный контроль, за что был привлечен к административной ответственности дважды 13 апреля 2017 года, 05 мая 2017 года и трижды 15 июня 2017 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 9.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в виде административного штрафа в размере 5000 руб. каждый.

В результате противоправных действий ответчика истец понес материальный ущерб, который вызван неполучением урожая озимой пшеницы с площади посевов 22,23 га, потравленных скотом ответчика.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки» № 63/17 от 24.05.2017 года стоимость затрат на воспроизводство 22,23 га посевов озимой пшеницы, на земельном участке общей площадью 4381 га, расположенном по адресу: Саратовская область, Калининский район, земли Свердловского МО, составляет 169842 руб. 22 коп.

Результаты данного экспертного заключения ответчик не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. 

Не доверять данному заключению, у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате неполучения урожая озимой пшеницы с площади посевов 22,23 га, потравленных скотом ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что он выезжал для осмотра земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок площадью 22,23 га был потравлен скотом. Впоследствии ООО «бюро Оценки» была произведена соответствующая оценка стоимости затрат на воспроизводство 22,23 га посевов озимой пшеницы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что вина ответчика в совершении несанкционированного и неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных судом установлена, как и размер материального ущерба, причиненного истцу в виде неполучения урожая озимой пшеницы с площади посевов 22,23 га, потравленных скотом ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 169842 руб. 22 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом данных требований закона с ответчика МА. А.У. в пользу истца АО «Свердловское» подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 608 от 02.06.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины с удовлетворенной части исковых требований (169 842 руб. 22 коп.) в размере 4596 руб. 84 коп., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 989 от 27.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Свердловское» удовлетворить.

Взыскать с МА. А. У. в пользу акционерного общества «Свердловское» в счет возмещения материального ущерба 169842 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 22 копейки.

Взыскать с МА. А. У. в пользу акционерного общества «Свердловское» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Председательствующий: