Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. 

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты> rus, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 

В результате случившегося происшествия автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик принял заявление, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал наступление страхового случая, назначил экспертизу, однако в выплате страхового возмещения отказал. Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты> rus, составляет 118500 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 118500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 50 коп. 

В ходе судебного разбирательства истцовая сторона увеличила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 126700 руб., неустойку в этом же размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф от увеличенной суммы исковых требований. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала и пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласна. По всем повреждения видно, что ДТП было на самом деле. В автомашине находился ребенок, им повезло, что удар пришелся не в ту сторону, где он сидел. 

Представитель ответчика, АО «СО «Талисман», на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. Моральный вред их действиями истцу не причинен, при его обоснованности просят его снизить. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска к штрафу и неустойке просят применить ст. 333 ГК РФ и ее снизить, считают, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО8 ФИО6 Р.Р., представитель третьего лица, акционерного общества «Страховая компания «Чулпан», в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 2.1. ст.12 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 В результате случившегося происшествия автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в акционерном обществе «Страховое общество «Талисман», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на акт экспертного исследования 

<

данные изъяты>», которым исключено происхождение повреждений автомашины в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. 

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза. 

Из заключения судебной экспертизы №, которую сторона ответчика не оспаривала, следует, что по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, эксперт пришел к выводу о том, что с технической точки зрения, следы и повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на дату повреждений ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет: 126700 руб.

При определении размера ущерба автомашины суд принимает во внимание данное заключение. Оснований для недоверия его результатам не имеется, суд считает его объективным, с отражением всех существенных сведений, которые должны быть отражены в экспертном заключении. Заключение никем не оспаривается. 

Сумма страхового возмещения в размере 126700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчика, который в отсутствие законных оснований отказался удовлетворить его требования, направленные на возмещение причиненного ущерба, вследствие чего истец претерпел нравственные страдания, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Неустойку истец указал в размере страхового возмещения за период 226 дней с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, с обоснованием, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Исследовав указанное ходатайство, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из характера спора, положений законодательства. Принимая во внимание размер неуплаченного страхового возмещения, период заявленной просрочки, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку взыскание неустойки в полном размере дополнительно к страховому возмещению в указанном размере приведет к неоправданному обогащению. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спора, исключительность случая, наличие ходатайства, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 45000 руб. 

Штраф предусмотрен п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, с обоснованием, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Исследовав указанное ходатайство, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из характера спора, положений законодательства. Принимая во внимание размер неуплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, период просрочки, взыскание суммы штрафа в полном объеме суд считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 35000 руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку по заказу истца для определения суммы ущерба в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем истца времени при подготовке искового заявления, при рассмотрении дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10000 руб. 

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» следует взыскать расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 35000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально заявленным требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 126700 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 50 коп. 

взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на выполнение судебной экспертизы в размере 35000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4934 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин