Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей по найму, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление было совершено ФИО1 в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на кражу из одного и того же источника, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> поместила путем погрузки в кузов неустановленного грузового автомобиля с манипулятором, под управлением неустановленного лица, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, автомобиль Москвич-412, 1991 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № стоимостью 27 279 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего вывезла данный автомобиль с вышеуказанной территории земельного участка, тем самым тайно похитила его.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу из одного и того же источника, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> 

<

адрес>, поместила путем погрузки специального автокрана в кузов автомобиля, под управлением лица, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, автомобиль ЗИЛ 431410, 1993 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № стоимостью 111 854 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего вывезла данный автомобиль с вышеуказанной территории земельного участка, тем самым тайно похитила его.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 139 133 рубля.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимая от дачи показаний не отказывалась, предъявленное ей обвинение не оспаривала. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии ее защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 159-163).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, установленных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ей обвинения и пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц. 

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 проживает в 

<

...> с семьей своей подруги. В браке не состоит, детей не имеет. Какие-либо нетрудоспособные лица на ее иждивении не находятся. Подсудимая работает по найму, имеет случайные заработки. Имеет заболевание сердечно-сосудистой системы, сахарный диабет, а также перенесла переломы различных частей тела. Последний перелом голеностопного сустава, полученный подсудимой в январе 2023 года, до настоящего времени окончательно не зажил. Вместе с тем, ФИО1 является трудоспособной, ограничений к труду или инвалидности не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб и заявлений от граждан на поведение подсудимой в правоохранительные органы не поступало. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимой, вследствие имеющихся у нее заболеваний и травм. При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимой своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при участии в проверки показаний на месте лишь подтверждает факт совершения ей преступления и ее отношение к содеянному. При этом подсудимая при допросе ее в качестве свидетеля сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, а также о месте реализации похищенного имущества, уже после установления органом предварительного расследования места нахождения похищенного имущества и его изъятия. Таким образом, в данном случае участие подсудимой в производстве по делу не выходило за рамки признания ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, поскольку назначение ей более мягкого вида или размера наказания не сможет оказать достаточное влияние на ее исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимой более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. При задержании, как указано в части 3 статьи 128 УПК РФ, срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Как следует из материалов уголовного дела, а также было установлено в судебном заседании, ФИО1 была фактически задержана сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего водворена в следственный изолятор. 

Таким образом, в срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимой назначено наказание в виде обязательных работ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением похищенного у него имущества, на сумму 55 000 рублей, 

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в результате хищения автомобилей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 139 133 рубля. Однако в ходе предварительного расследования принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 автомобили были обнаружены в поврежденном состоянии, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему, о чем Потерпевший №1 дана расписка. 

Поскольку какие-либо документы, свидетельствующие о стоимости причиненных автомобилям повреждений, в деле отсутствуют, а для проведения дополнительных расчетов, связанных с предъявленным гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

1) копии приемосдаточных актов, видеозапись на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; 

2) автомобиль Москвич-412, имеющий государственный регистрационный знак № автомобиль ЗИЛ 431410, имеющий государственный регистрационный знак № переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Арнгольд