Дело № 12-7/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № 27/4-583-20-ППР/12-4469-И/76-60-1 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, расположенного по адресу: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № 27/4-583-20-ППР/12-4469-И/76-60-1 от 13 октября 2020 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, в обоснование указал, что в соответствии с личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, приложение № 5 к Распоряжению ОАО «РЖД» № 2453/р от 29.11.2017 ФИО1 выдан полный комплект средств индивидуальной защиты, за исключением указанных сапог кожаных утепленных «Север ЖД» и сигнального жилета, при этом вред ни причинен, никаких последствий в области охраны труда не наступило, данное правонарушение совершено впервые, ранее руководитель эксплуатационного локомотивного депо Новый Ургал к административной ответственности не привлекался. В настоящий момент численность работников эксплуатационного локомотивного депо Новый Ургал составляет более 740 человек. При этом при проведении проверки иных фактов не выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) выявлено не было. На период проверки ФИО1 отсутствовал на работе по невыясненным причинам с 29.06.2020 г., согласно акту ТЧЭ-13, ведутся мероприятия по установлению его местонахождения. Выявляя данное нарушение, Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура проверяла только карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, однако не была осуществлена проверка фактического состояния выдачи спецодежды указанному лицу. Фактически спецодежда была выдана работнику в полном объеме, но лицом, ответственным за ведение и заполнение карточек учета СИЗ, данные в карточки занесены не были. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления.

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Комсомольская-на-Амуре транспортная прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в трудовые правоотношения с работниками, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.211 ТК РФ нормативные требования об охране труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. 

Частью 6 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. 

Из материалов дела следует, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства Российской Федерации в эксплуатационном локомотивном депо Новый Ургал - Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧЭ-13), в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, допущенные должностными лицами ТЧЭ-13.

При выборочной проверке карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в ТЧЭ-13, установлено, что в нарушение требований ст.ст. 211, 212 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденных приказом Минздрава РФ от 17.12.2010 №1122н, отдельные работники ТЧЭ-13, осуществляющие трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивом депо Новый Ургал, не в полном объеме обеспечены средствами индивидуально защиты, а также смывающими и (или) обезвреживающими средствами, согласно установленных норм.

Так, машинист тепловоза ФИО1 не обеспечен сапогами кожаными утепленными «ФИО6.», сигнальным жилетом.

Факт совершения ОАО «РЖД» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки; личными карточками учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, личной карточкой учета выдачи СИЗ, и иными документами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» нарушило нормы трудового законодательства, предусмотренные ст.ст.211, 212 ТК РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, не исполнив свои публично-правовые обязанности, не проявив той степени заботливости и предусмотрительности, которая зависит от работодателя.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не освобождает от обязанности исполнять требования трудового законодательства. 

Доказательств, подтверждающих соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, обществом не представлено.

Порядок, сроки привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать совершенное ОАО «РЖД» правонарушение малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное ОАО «РЖД» деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № 27/4-583-20-ППР/12-4469-И/76-60-1 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить юридическому лицу – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова