дело № 10-1/2020

мировой судья Никольский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года с. Якшур-Бодья 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

адвоката Тихомоловой Л.С., представившей ордер №004022 о 30.01.2020 года и удостоверение №460,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Якшур-Бодьинского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 июля 2019 года, которым 

Галанова Елена Геннадьевна, 

<

данные изъяты>, 

освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Галанова Е.Г. освобождена от уголовной ответственности в связи с подозрением в полной невыплате свыше двух месяцев иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Прокурором Якшур-Бодьинского района УР подано апелляционное представление, в котором он указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку мировой судья вышел за пределы предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий, рассмотрев ходатайство защиты об освобождении Галановой Е.Г. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Кондренков С.И. доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат Тихомолова Л.С. с представлением не согласилась, просила оставить без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с представлением прокурора согласилась.

В судебное заседание не явилась Галанова Е.Г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от участия в судебном заседании отказалась, в связи с чем ее участие в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, признано судом не обязательным. 

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93. ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106. ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110. ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО1, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123. ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 А.В.. Соболева С.А.. Старцева А.П., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, участие которых в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, признано судом не обязательным. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Галановой Е.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями 1, 2 статьями 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Предусмотренное п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из представленного уголовного дела усматривается, что уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам больницы было возбуждено 09.01.2019 г., задолженность по заработной плате погашена в январе 2019 года.

Таким образом, Галанова Е.Г. в течение двух месяцев погасила задолженность по заработной плате работникам, преступление совершила впервые, иного состава преступления в его действиях не содержится, то есть в отношении Галановой Е.Г. должны быть применены положения п. 2 примечания к ст. 145.1 УПК РФ.

Указанным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебное решение в связи с существенными нарушениями уголовного закона подлежит отмене, ходатайство оставлению без удовлетворения с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Якшур-Бодьинского района УР на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 июля 2019 года - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 02 июля 2019 года в отношении Галановой Елены Геннадьевны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Галановой Елены Геннадьевны по ч.1 ст. 145.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Галановой Елены Геннадьевны по ч.1 ст. 145.1 УК РФ руководителю Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР.

Председательствующий судья Н.В. Уткина