УИД 69RS0031-01-2020-001009-73

Производство № 2-70/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 26 марта 2021 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (по тексту также – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уменьшения размера исковых требований) просила о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2014 №: 24757,37 руб. основной долг за период с 24.01.2018 по 22.02.2019; 27 907,33 руб. проценты по ставке 37,00 % годовых за период с 25.01.2018 по 10.02.2021.; 20000 руб. неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.01.2018 по 10.02.2021.; а также проценты по ставке 37% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 24 757,37 руб. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 24 757,37 руб. за период с 11.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60560 руб. на срок до 15.08.2019 под 37,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в срок кредит не возвратила, в результате на 21.12.2020 имеется задолженность: 60 560,00 руб. невозвращенный основной долг; проценты по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 - 11 357,08 руб., с 30.08.2014 по 21.12.2020 - 141 443,29 руб.; 698256,80 руб. неустойка по ставке 0,5% в день.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (по тексту также - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования.

10.12.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1012-03. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату отправки иска в суд 29.12.2020, срок исковой давности за период 24.01.2018 по 22.02.2019 не истек и составляет по оплате основного долга 24 757,37 руб., процентам за период с 25.01.2018 по 10.02.2021 всего 27907,33 руб. по расчету; 

24 757,37 руб. х 706 дней (с 25.01.2018 по 31.12.2019) / 365 х 37% = 17718,14 руб. + 24 757,37 руб. х 366 дней (с 01.01.2020 по 31.12.2020)/ 366 ? 37% = 9 160,23 руб. + 24 757,37 руб. х 41 день (с 01.01.2021 по 10.02.2021)/365 ? 37% = 1 028,96 руб.; неустойке с 25.01.2018 по 10.02.2021 всего 137774,76 руб. по расчету:

24 757,37 руб. х 1113 дней (с 25.01.2018 по 10.02.2021) х 0.5% 137 774,76 руб.

Истец полагает, что такая сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб. (л.д. 4-6, 36-37, 106-113).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования признает в части основного долга, просит не начислять проценты по ставке 37 % годовых после 11.02.2021 и снизить неустойку, определенную истцом в размере 20000 руб. Она действительно заключала указанный в иске договор, получила по нему 50000 руб., оставшаяся сумма перечислена на страховую премию. Кредит вообще не выплачивала, поскольку потеряла работу. Единственной причиной неуплаты кредита было отсутствие у нее денежных средств.

Истец ИП ФИО2 и третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), ООО «САЕ», индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (такое ходатайство имеется в исковом заявлении), третьи лица ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела не заявляли. Поэтому на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Оценив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 310 указанного Кодекса указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 819, статья 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 24.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского кредита и банковского счета № (далее также - Договор), по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 60560,00 руб. на срок с 24.02.2014 по 22.02.2019 под 37 процентов годовых с уплатой 24 числа каждого месяца равными платежами по 2227,00 руб. (последний платеж 1838,01 руб.); открыт текущий счет для расчетов по кредиту №. Ежемесячный платеж состоит из платежа в счет возврата основного долга и процентов. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, и /или уплаты процентов за пользование им заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить кредит путем внесения на счет денежных средств в уплату очередного платежа.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-оферте ФИО1 от 24.02.2014, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 18.11.2013 № 459 (по тексту также - Условия кредитования), Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 8, 9-11).

Своей подписью в указанном выше Заявлении-оферте ФИО1 подтвердила получение банковской карты № (специальный карточный счет №).

В заявлении на перечисление денежных средств от 24.02.2014 ФИО1 просила о перечислении со своего счета № - 50000 руб. через платежную систему Contact ей на банковскую карту №, а 10560 руб. на оплату страховой премии по страхованию жизни в ООО СК «Независимость» (л.д.12).

В выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 отражено, что кредит по Договору ей был выдан 24.02.2014 в размере 60560,00 руб., из которых 50000 руб. списано для перевода по Contact, 10560 руб. перечислено на оплату страховой премии; денежных средств в оплату кредита по Договору от ФИО1 не поступало (л.д.95).

Поскольку между сторонами в требуемой законом форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям, Договор в силу статей 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным. Условия Договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались. 

Таким образом, воспользовавшись полученными денежными средствами, заемщик ФИО1 обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнила до настоящего времени, чего не оспаривала. 

26.08.2014 между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО1, возникшее из Договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования; на дату сделки остаток основного долга составлял 60560 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 11357,08 руб. (л.д.13-15, 24).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования к ФИО1, принадлежащее цеденту на основании договора № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на проценты (л.д.16, 26).

10.12.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1012-03, по условиям которого к последней перешло право требования к ФИО1, принадлежащее цеденту на основании договоров № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 и б\н от 02.03.2020, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на проценты (л.д.17-21, 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договор такое условие содержит в пункте 6.3 Условий кредитования, а также в Заявлении-оферте, где указано, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) права требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.8).

Данных о том, что указанные договоры уступки прав требования были расторгнуты, либо признаны вступившими в законную силу судебными актами недействительными, в материалах дела нет.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по Договору, обладающим всем объемом прав требования уплаты задолженности. 

То обстоятельство, что ответчик не была извещена кредитором о переходе права требования, не освобождает ее от выполнения обязательств, возникших из Договора, и могло лишь повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, должник ФИО1 обязательство не исполняла ни первоначальному ни новым кредиторам.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по уплате полученного кредита в соответствии с условиями Договора, образовалась задолженность по основному долгу в размере 60560,00 руб., процентам по ставке 37,00 % годовых 11357,08 руб. по состоянию на 29.08.2014, 141443,29 руб. за период с 30.08.2014 по 21.12.2020, неустойки по ставке 0,5 % в день 698256,80 руб. за период с 30.08.2014 по 21.12.2020, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4 оборот). 

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО1 заявила о применении исковой давности, поскольку за период с 24.02.2014 по 21.12.2020 платежи не вносились, то есть с момента получения кредита прошло более 3 лет (л.д. 84).

В соответствии со пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязанность погашать задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование им равными ежемесячными платежами – 24 числа каждого месяца по 2227, 00 руб. (последний платеж 1838,01 руб.) с 24.02.2014 по 22.02.2019. Поэтому к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности. Доказательств тому, что срок исковой давности прерывался, не имеется. 

В связи этим истец рассчитал график ежемесячного погашения задолженности, который соответствует условиями Договора, ответчиком не оспаривался, является относимым и допустимым доказательством по делу (л.д.107-109).

В суд с данным иском истец обратилась 29.12.2020 (л.д.2-4). Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 24.01.2018 по 22.02.2019, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении, не пропущен. 

За период с 24.01.2018 по 22.02.2019 сумма не выплаченного ответчиком основного долга составляет 24757,37 руб., сумма процентов по ставке 37 % годовых - 27907,33 руб., сумма неустойки по ставке 0,5 % в день с 25.01.2018 по 10.02.2021 - 137 774,76 руб. (л.д. 106-113). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным, поскольку соответствует условиям Договора, ответчиком не опровергнут, своего расчета ФИО1 не представлено.

Предъявленная ко взысканию неустойка составляет 20000 руб., поскольку снижена истцом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом к установленному договором сроку не были исполнены, на момент рассмотрения спора сумма займа с процентами не возвращена. Поэтому основания для еще большего снижения размера неустойки отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика перед истцом не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поэтому требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по ставкам, предусмотренным Договором, по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывают на возможность их применения для уменьшения установленной договором процентной ставки неустойки. 

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий Договора, договоров уступки прав (требований) и установленных судом обстоятельств, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности как достоверные, допустимые и достаточные для разрешения данного спора, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, ее ином размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид 2 группы (л.д. 7). 

Поэтому в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2379,94 руб., поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 72664,70 руб. (24757,37 руб. + 27907,33руб. + 20000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Старицкий район» наделен статусом муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.02.2014 № в размере 72664,70 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, из которых основной долг 24757 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 25.01.2018 по 10.02.2021 в размере 27907 (двадцать семь тысяч девятьсот семь) рублей 33 копейки, неустойка за период с 25.01.2018 по 10.02.2021 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 37,00 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 11.02.2021 по дату его фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 11.02.2021 по дату его фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Старицкий район Тверской области государственную пошлину в размере 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 г.

Председательствующий

УИД 69RS0031-01-2020-001009-73

Производство № 2-70/2021