Дело №1-110/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 г. г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № 99 и ордер № 074267 от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 04.07.2019 постановлением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 19.06.2017 №5-71/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное наказание не исполнено, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

22 мая 2019 г. около 16 час. 50 мин. в общем коридоре дома 56/24 по ул. Шишкова г. Бежецк Тверской области ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаками по голове Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина на нижней губе справа, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке верхней губы справа. Данные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В подготовительной части судебного заседания частным обвинителем – потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, он его простил и никаких претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он действительно примирился с потерпевшим, просил ходатайство удовлетворить. 

Защитник подсудимого - адвокат Калинин В.К. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Выслушав частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, имеет молодой возраст, семью, на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 20 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий