административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 «О восстановлении срока и взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Кореневский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3739 руб., пени в размере 20,32 руб. В обоснование иска указав, что истец является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, который в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании полученных сведений. Установлено, что ФИО1 исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 3739 руб. В установленный законом срок налог остается не уплачен. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 20,32 руб. В судебном порядке сумма задолженности не взыскивалась. 

Просят суд: восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3739 руб., пени в размере 20,32 руб. 

В связи с наличием ходатайства административного истца о восстановлении судом пропущенного срока для обращения с указанным административным иском, судом назначено предварительное судебное заседание. 

В судебное заседание представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно сообщению ОВМ Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Святого С. С., 

<

адрес>.

Судебная повестка административному ответчику по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Святого С. С., 

<

адрес>, возвращена суду с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 ч. 1 п. 3 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что общая сумма налогов (пени), подлежащих взысканию с ФИО1 превысила сумму в 3 000 рублей к моменту исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, истек у административного истца 19.08.2018г.

Как усматривается из штампа Кореневского районного суда, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока на подачу административного иска в суд. 

Иных требований, направленных в адрес ФИО1 суду представлено не было.

Сведений о вынесении судебного приказа не имеется. 

Доводы об уважительности причины пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не приведены, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ соответствующие доказательства суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения с иском в суд и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы с административного истца взысканию не подлежат ввиду освобождения административного истца от уплаты судебных расходов в силу п. п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 «О восстановлении срока и взыскании задолженности», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий М.Д. Кошмина