Дело № 12-1-10/2020

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2020 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 26 декабря 2019 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 26 декабря 2019 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд на указанное постановление и просила его отменить.

В обоснование жалобы указала на то, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, ее вина не доказана, дорожного знака 3.28 "стоянка запрещена" на дату вменяемого ей административного правонарушения не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнении заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла, автомобиль находится в пользовании А. В.Ю., о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО. Просит отменить обжалуемое постановление. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление государственный инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося должностного лица. 

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО3 представила письменный отзыв относительно доводов жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения, указав на законность вынесенного постановления и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя административного органа ФИО3, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, заслушав свидетеля А. В.Ю., исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению административного органа, 24 декабря 2019 года в 10 часов 59 минут на участке дороги по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила остановку и стоянку транспортного средства находясь в зоне действия дорожного знака 3.28 "стоянка запрещена".

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.28 "стоянка запрещена" приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 инкриминирована стоянка 24 декабря 2019 года транспортного средства на участке дороги от 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.28, которое зафиксировано прибором автоматической фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации «ПАРКОН», заводской номер 0202, поверка прибора действительна до 18 марта 2020 года. 

По данному делу административный орган обязан доказать наличие на 24 декабря 2019 года в месте стоянки транспортного средства дорожного знака 3.28 "стоянка запрещена". 

Таких доказательств по делу не имеется. Напротив, согласно представленного суду «Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мценска», утвержденного постановлением администрации г. Мценска 19 сентября 2019 года № и внесенными в него изменениями постановлением от 23 декабря 2019 года № по схеме дислокации дорожных знаков на 24 декабря 2019 года на участке дороги от дома 

<

адрес>, дорожный знак 3.28 "стоянка запрещена" отсутствовал. Это обстоятельство подтверждается и видеоматериалом с видеорегистратора по маршруту № от 24 декабря 2019 года, представленным КУ ОО «Орелтранссигнал». 

Выражая несогласие с упомянутым актом, ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла, автомобиль находится в пользовании А. В.Ю. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный №, в пользовании А. В.Ю. в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 представлен подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, кроме ФИО1 является А. В.Ю.

В объяснениях, данных в судебном заседании по рассмотрению дела, А. В.Ю. подтвердил факт управления автомобилем 24 декабря 2019 года и осуществления стоянки автомобиля на участке дороги, указанном в постановлении.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 26 декабря 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова