№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемой ФИО1 и её защитника по соглашению - адвоката Веременко М.В., рассмотрев уголовное дело, поступившее с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. СУ УМВД России по г.о. Подольск по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 25 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь в помещении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Appleiphone 11», стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий НАЕ, после чего ФИО1, положив его в свою дамскую сумку, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями НАЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ее защитником Веременко М.В. в СУ УМВД России по г.о. Подольск было подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство было удовлетворено и материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

В судебное заседание следователь СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 не явилась, направила в суд заявление о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевшая НАЕ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть ходатайство органа следствия без её участия, заявила, что вред ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердила, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшей НАЕ в размере 32 000 рублей.

Защитник Веременко М.В. поддержал позицию обвиняемой ФИО1, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что его подзащитная ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении отца, ДД.ММ.ГГГГ., страдает заболеваниями, имеет небольшой заработок и несет расходы по съему жилья в Московской области.

Старший помощник Подольского городского прокурора Титова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение. 

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 25 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий с приложениями, показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественными и иными письменными доказательствами.

Постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

В соответствии со ст. 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб и загладила вред, признала вину и раскаялась в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело надлежит прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, установленных в судебном заседании сведений о размере её ежемесячного дохода в общей сумме 35 000 рублей, нахождении на иждивении престарелого отца, а также с учетом трудоспособности обвиняемой, которая имеет место работы, и возможности получения ею заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения её к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина