Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 02 августа 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 апреля 2017 года должностное лицо - директор ООО фирмы «Стерлинг» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, директор ООО фирмы «Стерлинг» ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении нее судебного акта, считая последний незаконным, в связи с отсутствием в действиях директора ООО фирмы «Стерлинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, ООО фирмы «Стерлинг» не занимается осуществлением деятельности, связанной с обращением отходов. Заявитель также полагает, что образование отходов к деятельности по обращению с отходами не относится.

На рассмотрение жалобы ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО1 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, а постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 апреля 2017 года признать незаконным и отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, пояснений ФИО1, доводов жалобы заявителя и письменных возражений старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, помимо прочего, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, представлению необходимой информации в области обращения с отходами, возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо - директор ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 последовательно отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, приводя доводы о том, что обществом были заключены договоры по вывозу и размещению отходов с МУП "Спецавтохозяйство" и ООО "Уютный дом". На территории гостиничного комплекса, находящегося в управлении общества, установлен металлический контейнер и канализационный колодец (септик).

Изложенным доводам заявителя контролирующим органом надлежащая оценка не дана. Соответствующие договоры истребованы и исследованы не были, лица, на которых ссылается заявитель, в частности ФИО4, не опрашивались. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение гостиницы в связи с обращением с отходами.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо - директор ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 признана виновной в том, что она по неосторожности допустила **/**/**** года неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по месту нахождения общества: 664033, ...., и по месту нахождения гостиничного комплекса «Gold Hotel»: .... (л.д. 20 или 3 лист постановления).

Однако подобное описание противоправного деяния является неконкретным, что лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности осуществлять свою защиту от выдвинутого обвинения. Из описания правонарушения не ясно: ФИО2 не исполнила экологические и санитарно-эпидемиологические требования, либо все-таки допустила ненадлежащее их исполнение, и как она смогла в одно и тоже время – 15 марта 2017 года находиться в двух разных местах.

Кроме того, исходя из определенной контролирующим органом даты совершения правонарушения, все события, произошедшие за пределами вышеназванной даты, в том числе и аварийный пролив жидких бытовых отходов, в вину ФИО2 не инкриминированы. 

Следовательно, старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды вменено в вину должностному лицу - директору ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 нарушение **/**/**** следующих нормативных актов:

- ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку паспорта на опасные отходы не разработаны, тогда как у ООО фирма «Стерлинг» в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются отходы 4 класса опасности; 

- ст. 11, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», так как ООО фирма «Стерлинг», как субъектом малого предпринимательства, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами (Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области) за 2016 г. не предоставлялось;

- ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ввиду того, что ООО фирма «Стерлинг» не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц;

- ст. 11, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку ООО фирма «Стерлинг» не предоставляется отчетность по форме 2тп-(отходы) за **/**/**** г. в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. 

При этом, контролирующий орган делает вывод о том, что деятельность предприятий, в процессе которой образуются отходы, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С данным мнением должностного лица согласиться нельзя. Исходя из названной позиции следует, что любое предприятие или индивидуальный предприниматель, имеющий на своей территории мусорный контейнер, мусорный бак или мусорную корзину, которые заполняются, опустошаются и вывозятся с некоторой периодичностью соответствующими специализированными организациями на основании заключенных договоров, занимается накоплением отходов в целях их дальнейшего транспортирования или иначе, обращением с отходами.

Действительно, до внесения последних изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. под обращением с отходами понималась, в том числе, и деятельность, в процессе которой образуются отходы. Однако законодатель после внесения соответствующих изменений в Закон "Об отходах производства и потребления" разграничил деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то есть деятельность по обращению с отходами. Соответственно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах с определенной целью.

В связи с этим, исходя из имеющихся в деле доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО фирма «Стерлинг» осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданным другим лицам, а также размещенных отходов.

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении обществом подобной деятельности в отношении отходов, в том числе накоплении отходов. Доказательств в подтверждение наличия у директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов не представлено.

Должностному лицу - директору ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 вменено отсутствие паспортов на отходы I - IV класса опасности. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности общества по состоянию на **/**/**** были образованы отходы I - IV класса опасности. 

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Поскольку из материалов дела не следует, что ООО фирма «Стерлинг» занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона "Об отходах производства и потребления" (ни заявленные коды ОКВЭД, ни фактическая деятельность общества не связаны с деятельностью по обращению с отходами), то отсутствие у данного общества паспортов на отходы, не ведение учета образовавшихся и переданным другим лицам отходов, а также не предоставление отчетности по отходам, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях должностного лица - директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что в действиях должностного лица - директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 отсутствует состав вмененного правонарушения, поэтому постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 апреля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях должностного лица - директора ООО фирма «Стерлинг» ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Слепцов