Дело № 2-2440/2017

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 18.08.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный Двор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Красный Двор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.01.2013 по 31.08.2016 в размере 37 238 руб. 10 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 11.01.2013 работала в ООО «Управляющая компания «Красный Двор» в должности диспетчера-лифтера. 31.12.2015 с ней заключен трудовой договор. Трудовым договор определен должностной оклад в размере 1 400 руб. за смену. За август месяц 2016 года выплата заработной платы не произведена, так же не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не погашена, что причиняет истцу нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроена 11.01.2013 в ООО «Управляющая компания «Красный Двор» на должность диспетчера-лифтера, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 12). 31.12.2015 между ООО «Управляющая компания «Красный Двор» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, работнику установлен посменный режим работы сутки через трое (п. 3.1), с ежегодным предоставлением отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Определен оклад в размере 1 400 руб. за смену. 

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату. На основании положений статей 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истца следует, что в августе 2016 года истец отработала 11 смен, что подтверждается табелем фактически отработанного времени персоналом диспетчерской службы ООО «Управляющая компания «Красный Двор» за август 2016, подпи. За отработанные смены ответчик выплату заработной платы не произвел. 

Табелем фактически отработанного времени персоналом диспетчерской службы ООО «Управляющая компания «Красный Двор» за август 2016, содержащим подпись управляющего компании, подтверждается, что ФИО1 в августе 2016 года отработала 11 смен (л.д. 16).

Наличие задолженности ответчика перед истцом, подтверждается справкой о состоянии вклада, из которой следует, что заработная плата за август месяц истцу не перечислялась (л.д. 18). 

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что количество отработанных истцом смен не соответствует заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

За август 2016 года истцом отработано 11 смен, заработная плата подлежит взысканию в размере 15 400 руб. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов. 

Расчет:

11 смен х 1400= 15 400 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

По смыслу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из объяснений истца следует, что истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за весь период работы не предоставлялся, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, также истец указала, что трудовые отношения с ответчиком прекращены, хотя последний не внес соответствующую запись в трудовую книжку. 

При таких обстоятельствах, в отпускной стаж истца включается период работы с 11.01.2013 по 31.08.2017, составил 102 дня.

Расчет: 128 800/29,4/12х102=37 238 руб. 10 коп. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

Судом установлено, что заработная плата за август 2016 года и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены истцу. 

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов, подлежащих выплате, составляет 9 920 руб. 77 коп. 

в период с 01.09.2016 по 18.09.2016 – 45 795,15х18х1/300х10,5%=288,51; 

в период с 19.09.2016 по 02.10.2016 - 45 795,15х14х1/300х10%=213,71;

в период с 03.10.2016 по 26.03.2017 - 45 795,15х175х1/500х10%=5 342,77;

в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 45 795,15х36х1/500х9,75%=1 071,61;

в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 45 795,15х48х1/150х9,25%= 1 355,54;

в период с 19.06.2017 по 17.08.2017 - 45 795,15х60х1/150х9%= 1 648,63.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 376 руб. 77 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный Двор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный Двор» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 15 400 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 238 руб. 10 коп., а всего 52638 руб. 10 коп. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный Двор» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 920 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 11 920 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красный Двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 376 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина